Дело № 2-563/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года пос. Урмары 

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А., 

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему по тем мотивам, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 (дата) заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 350 000,00 рублей на срок по (дата) с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,05 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от (дата) ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от (дата) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от (дата), заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от (дата) заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора № от (дата) имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от (дата) задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на (дата) составляет 294 897 руб. 24 коп. (за период с (дата) по 07.04.2017}, из которых: 4 332 руб. 89 коп. неустойка (за период с (дата) по (дата) ), 34 246 руб. 09 коп, просроченные проценты (за период с (дата) по (дата)), 256 318 руб. 26 коп. просроченный основной долг (за период с (дата) по (дата) ), что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на (дата). 

С учетом изложенного, просят расторгнуть кредитный договор № от (дата) и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2: сумму задолженности по кредитному договору N № от (дата) в размере 294 897 руб. 24 коп. (за период с (дата) по (дата) ), из которых: 4 332 руб. 89 коп. неустойка (за период с (дата) по (дата)), 34 246 руб. 09 коп. просроченные проценты (за период с (дата) по (дата) ), 256 318 руб. 26 коп. просроченный основной долг (за период с (дата) по (дата)); расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 148 руб. 97 коп; всего 301046 руб. 21 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» и направить в их адрес копию решения суда, указав, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны. 

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания в надлежащем порядке, на судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца он в суд не направил и не представил доказательства в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами он в суд не обращался, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, поэтому суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что решением годового общего собрания акционеров банка от (дата) утверждена новая редакция Устава с новым наименованием: «Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Названные изменения прошли государственную регистрацию. Устав Публичного акционерного общества "Сбербанк России" утвержден годовым общим собранием акционеров, протокол № от (дата), согласован Центральным банком Российской Федерации (дата), зарегистрирован (дата) Управлением федеральной налоговой службы России по (адрес изъят) за государственным регистрационным номером №

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 (дата) заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 350 000,00 рублей на срок по (дата) с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,05 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от (дата) ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора № от (дата) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от (дата), заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от (дата) заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора № от (дата) имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от (дата) задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (дата) составляет 294 897 руб. 24 коп. (за период с (дата) по (дата)), из которых: 4 332 руб. 89 коп. - неустойка (за период с (дата) по (дата) ); 34 246 руб. 09 коп, -. просроченные проценты (за период с (дата) по (дата)), 256 318 руб. 26 коп, - просроченный основной долг (за период с (дата) по (дата) ), что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на (дата). 

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от (дата) и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2.

- сумму задолженности по кредитному договору N № от (дата) в размере 294 897 руб. 24 коп. (за период с (дата) по (дата) ), из которых: 4 332 руб. 89 коп. неустойка (за период с (дата) по (дата)), 34 246 руб. 09 коп. просроченные проценты (за период с (дата) по (дата) ), 256 318 руб. 26 коп. просроченный основной долг (за период с (дата) по (дата)), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 148 руб. 97 коп., а всего 301046 руб. 21 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от (дата) задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на (дата) составляет 89 445 руб. 78 коп. (за период с (дата) по (дата)}, из которых: 2 264 руб. 26 коп, - неустойка (за период с (дата) по (дата) ) ; 12 342 руб. 04 коп, - просроченные проценты (за период с (дата) по (дата)), 74 839 руб. 48 коп, - просроченный основной долг (за период с (дата) по (дата) ), что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на (дата).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п. 2 ст.819 ГК РФ и п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся части долга с причитающимися процентами.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 8 кредитного договора № от (дата) имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Суд считает иск в части расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Из материалов дела видно, что ответчик ФИО2 вносил обусловленные договором суммы в счет погашения кредита несвоевременно и в неполном объеме с нарушением сроков, предусмотренных договором, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ является существенным нарушением условий договора. Согласно материалам дела, по состоянию на (дата) размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от (дата) составляет 294 897,24 рублей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Основанием для расторжения по требованию банка кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). В связи с нарушением договорных обязательств истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита от (дата), процентов за пользование кредитом и уплате процентов, соответственно соблюден досудебный порядок разрешения спора.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена госпошлина в размере 6148,97 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата), поэтому с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору N № от (дата) в размере 294 897 руб. 24 коп. (за период с (дата) по (дата) ), из которых: 4 332 руб. 89 коп. неустойка (за период с (дата) по (дата)), 34 246 руб. 09 коп. просроченные проценты (за период с (дата) по (дата) ), 256 318 руб. 26 коп. просроченный основной долг (за период с (дата) по (дата)).

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 6 148 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Урмарский районный суд ЧР заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: К.А. Соловьева