Гр.дело № 2-164/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации города хххх о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления главы ... от 2 марта 2009 года №50 с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ... занимаемое с 2003 года на состав семьи 2 человека. 22 февраля 2017 года с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на вышеуказанное жилье, совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО2 

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что ответчик является пользователем жилого помещения по адресу: .... В квартире он не проживает, не оплачивает услуг ЖКХ, его вещей в квартире нет.

Определением суда от 12 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация ....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что сам он в данной квартире постоянно не проживает, так как работает в .... Появляется в квартире периодически: раз или два в месяц. ФИО2 является его братом. В квартире тот не проживает, они длительное время не виделись. Ранее брат сдавал квартиру незнакомым лицам, но при этом коммунальные платежи не оплачивал. Всю задолженность по оплате услуг ЖКХ вынужден был оплачивать он сам как ответственный наниматель. В квартире имеется мебель, но кому она принадлежит, пояснить не может, предполагает, что жильцам, снимавшим жилье. Снятие с регистрационного учета ФИО2 необходимо для приватизации и продажи квартиры. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Его местожительство суду установить не представилось возможным.

Представитель ответчика ФИО2 по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат Михайлова И.Н. исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что ФИО2 не имеет иного жилья и в случае снятия его с регистрационного учета по месту жительства, будет нарушено его право на жилище. Кроме того факт отказа пользования ответчиком жильем истцом не доказан.

Представитель ответчика – администрации ... в судебное заседание не явился. Суду представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указано, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также в его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, администрация не возражает против удовлетворения судом иска ФИО1 

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что ФИО1 с 2003 года занимает жилое помещение расположенное по адресу: .... На основании постановления главы ... от 2 марта 2009 года №50 с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ... на состав семьи 2 человека.

Согласно договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №923 от 22 февраля 2017 года заключенному между администрацией ... и ФИО1 совместно с нанимателем в жилое помещение вселен брат – ФИО2 

В соответствии с финансово-лицевым счетом №82, предоставленного управляющей компанией, в вышеуказанной квартире кроме истца на постоянное место жительства зарегистрирован ФИО2 

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по ..., ФИО2 зарегистрирован по данному адресу с 15 апреля 2003 года.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом доказательствами выбытия являются не только факт не проживания гражданина в занимаемом им жилом помещении, но и его отказ от своих прав нанимателя.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию добровольного выезда ФИО2 из квартиры и отказа им в пользовании жильем возлагается на истца.

Вместе с тем ФИО1 не представлено достаточных доказательств, позволивших бы суду сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 длительное время не проживает в спорной квартире, а также то, что его отсутствие по данному адресу не носит временный характер. Из пояснений истца следует, что сам он по данному адресу постоянно не проживает и появляется в квартире периодически. Учитывая указанное обстоятельство не исключено, что ФИО2 появляется и проживает в квартире в отсутствие ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено. При этом из пояснений самого истца следует, что в квартире имеются не принадлежащие ему мебель и вещи. Суд не исключает того, что данные вещи могут принадлежать ФИО2, который оставил их там не намереваясь отказываться от пользования жилым помещением. Суду не представлено доказательств того, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, устранился от содержания жилого помещения, а также то, что в его пользовании имеется иное жилье. 

Учитывая изложенное оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ для признания ответчика утратившим право пользования спорной жилой площадью не имеется.

Суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательно виде изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья Н.С. Михеев