Уг Уг./ Уг./ 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката коллегии адвокатов 

<

адрес> Дородных А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Савенковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего по контракту войсковой части 38643 ефрейтора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Гирьи Беловского рай она 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу по контракту с октября 2018 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Гирьи, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь военнослужащим по контракту, желая временно уклониться от исполнения воинских обязанностей, не явился без уважительных причин, в установленный регламентом служебного времени срок, на службу в войсковую часть 38643, дислоцированную в 

<

адрес>, а стал проводить время по своему усмотрению до его задержания ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, желая временно уклониться от исполнения воинских обязанностей, без уважительных причин в установленный регламентом служебного времени срок, на службу в войсковую часть 38643 не явился. Сначала проживал в 

<

адрес>, а затем убыл к месту жительства родителей в д. 

<

адрес>, где находился до даты его задержания сотрудниками военной полиции.

Помимо личного признания ФИО2 его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 – командира огнеметной роты войсковой части 38643 - следует, что в середине мая 2019 года ФИО2 сдал дела и должность в огнеметной роте и подал рапорт на его перевод в десантно-штурмовой батальон, который был им (Свидетель №5) подписан. Затем ФИО2 сообщил ему о принятии дел и должности в вышеуказанном батальоне. Достоверность данных сведений он не проверял. В июне 2019 года ФИО2 в телефонном разговоре сообщил, что находится в отпуске, а в начале октября 2019 года ему от своего заместителя стало известно, что ФИО2 дела и должность не принимал и отпуск ему не предоставлялся. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – начальника штаба десантно-штурмового батальона войсковой части 38643 – следует, что ФИО2 для прохождения службы в названное подразделение не прибывал, дела и должность не принимал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда), (

<

адрес>) – следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, разыскиваемый командованием в связи с самовольным оставлением части, был задержан в д. Гирьи, 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын – ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, прибыл домой, сказав, что ему предоставили отпуск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками военной полиции, после чего он признался ей, что самовольно оставил войсковую часть.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 «А» - годен к военной службе.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим по контракту, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно.

С учетом изложенного суд находит возможным назначить ФИО2 наказание максимально приближенное к минимальному размеру санкции ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Вместе с тем, данных обстоятельств с учетом степени общественной опасности содеянного ФИО2 недостаточно для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая категорию преступления и вид исправительного учреждения, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от их возмещения не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, исчислять ФИО2 со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 

Меру пресечения ФИО2 - наблюдение командования войсковой части 11262 - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Возложить на ФИО2 обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться по вызову в территориальный орган ФСИН по 

<

адрес> для последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания.

Процессуальные издержки по делу в размере 8800 рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Дородных А.Г. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: С.П. Фролов