Дело № 2-978/19

УИД 26MS0307-01-2018-029044-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

истца ФИО1,

представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» об отказе в устранении недостатков оказанной услуги, взыскании невыплаченной суммы процентов, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным к ПАО «БИНБАНК» об отказе в устранении недостатков оказанной услуги, взыскании невыплаченной суммы процентов, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда.

Определением суда от дата ПАО «БИНБАНК» исключено из числа ответчиков, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» признано надлежащим ответчиком.

В обоснование требований указано, что дата между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» был заключен договор на открытие вклада № и открыт вклад на сумму 1 550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, сроком до дата.

При обращении в Банк, сотрудник банка довел информации, что проценты по этому вкладу исчисляются из учета трех процентных периодов, отображенных в таблице, которая указана в п. 2.5. настоящего договора, и начисляются каждые 100 дней, согласно условиям данного договора. Так. согласно условиям договора первые 100 дней процент начисления составлял 11%, и сумма начисленных процентов должна была составить 56 333,33 (пятьдесят шесть тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки: следующие 100 дней - 10 %, и соответственно сумма начисленных процентов -51666.66 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек; и последние сто дней вклада, размер процентов - 9 %, и сумма процентов - 46500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей. Общая сумма начисленных процентов должна была составить – 154 499.04 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей 09 копеек. Каких либо иных принципов начисления процентов на вклад данным договором не предусмотрено. 

С какими либо иными дополнительными документы и правилами сотрудники банка не ознакомили истца, достоверную информацию о качествах предоставляемой услуги не ознакомили, и нигде, кроме договора на открытие вклада № свою подпись истец не ставила. 

дата по истечению срока вклада, банк выдал вложенные средства, с учетом процентов на вклад в общей сумме 1 680 670,29 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят) рублей 29 копеек. Выплаченная ПАО «БИНБАНК» сумма процентов составила 130 670,29

Соответственно сумма, не выплаченная банком в нарушение условий договора на открытие вклада № составила 23 829 рублей. 

В результате не доведении до истца полной и достоверной информации о действительном качестве предоставляемой банковской услуги, а так же включения в условия договора пунктов, нарушающих права потребителей, права оказались нарушены. Финансовая услуга, предоставленная банком - оказалась не качественной, оказанной не в полном объеме. 

В соответствии со ст. 395 ПК РФ В случаях неправомерною удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Расчету задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, сумма задолженности ПАО «БИНБАНК» составляет 3 451 рубль 45 копеек.

Просит суд признать отказ ответчика от устранения недостатков оказанной услуги в виде выплаты ФИО1 не выплаченных процентов по вкладу в размере 23 829 (двадцать три тысячи двадцать девять) рубле нарушающим права потребителя.

Также просит суд взыскать с ответчика не выплаченную сумму процентов по договору на открытие вклада № от дата в размере 23 829 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3 451 рубль 45 копеек, 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представители в порядке п. 6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 и ФИО3 поддержали уточненные исковые требования, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В материалах дела имеются возражения на исковые требования от ПАО «БИНБАНК». В связи с тем, что ПАО «БИНБАНК» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», суд считает возможным рассмотреть возражения поданные ПАО «БИНБАНК».

Из письменных возражений следует, что дата на основании акцепта заявления на открытие вклада (далее -Заявление), между Банком и Истцом был заключён договор вклада в рублях РФ № на сумму 1550000 руб., сроком 300 дней (далее -Договор). Заявление в совокупности с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БИНБАНК» (далее - Правила), размещённые на сайте Банка www.binbank.ru, является Договором вклада, который составляет часть заключённого Договора комплексного банковского обслуживания (далее - ДКБО).

Согласно п.1.11, 1.12., 1.13, проценты начисляются на сумму денежных средств на счета, начиная со дня, следующего за днём поступления вклада в Банк, по день окончания срока вклада, по ставке, соответствующей фактическому сроку нахождения суммы на Счёте, при этом в расчёт принимается величина процентной ставки, а за базу берётся действительное число дней в году.

За период действия договора на счёт истца перечислена сумма процентов на общую сумму 130 670,29 руб. Проценты выплачены корректно и в полном соответствии с заключённым между истцом и ответчиком Договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с пунктом 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги вкладчику.

Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определённого договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону (ст. 837 ГК РФ).

Положениями ст. 838 ГК РФ определено, что Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно (п. 1 ст. 839 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в обосновании своей позиции не представлен расчёт процентов, а суммы указанные в исковом заявлении не соответствуют условиям договора и имеют явные арифметические погрешности в расчётах. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме. 

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Из представленного письменного заключения представителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю следует, что 

Анализ бланка договора (заявления), подписанного истцом 30.06.2016г., сведений об ознакомлении её с данными Правилами (неотъемлемой части договора) не содержит.

Имеющаяся в материалах гражданского дела анкета-заявление на подключение к договору комплексного банковского обслуживания датирована 07.10.2014г.. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в этой Анкете истец подтвердила факт ознакомления с Правилами, на наш взгляд, не обоснована: подпись истца проставлена в самой нижней части бланка, под всеми условиями, и не может, бесспорно, свидетельствовать о фактическом ознакомлении с приложениями к договору; по состоянию на дата могла действовать другая редакция Правил; как указывалось ранее, вся необходимая информация должна доводиться до сведения потребителя при выборе услуги, перед заключением договора (а не после его заключения, либо за два года до его заключения).

Считает, что не находит подтверждения факт ознакомления истца с Правилами, являющимися частью договорных обязательств (соответственно, со всеми содержащимися в них условиями). Это, в свою очередь, может влиять на своевременное получение истцом информации о вносимых банком изменениях (в том числе, по применяемой процентной ставке), либо может сформировать у потребителя неверное представление об услуге, не соответствовать его ожиданиям о результате приобретаемой услуги. Исполнитель, не предоставивший полную и достоверную информацию об услуге, несет ответственность предусмотренную п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки услуги, возникшие вследствие отсутствия у потребителя информации

Наличие убытков ввиду ненадлежащего информирования ( в случае, если действительно имели место изменения процентной ставки, что повлекло за собой иное начисление процентов, нежели прописано в п.2.5 договора, или, не обладая достоверной информацией, потребитель понес убытки в виде упущенной выгоды ) истец должен заявить и обосновать. Со своей стороны ответчик в письменных возражениях приводит расчет процентов, указывая на применение ставки 11,00%, 10,00%, 9,00%о (в соответствии с договором), а в отношении сумм, заявленных в иске, указывает на «явные арифметические погрешности в расчете» истца.

Также отмечают, что упоминание в мотивировочной части иска на наличие в договоре либо его неотъемлемой части- Правилах условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с требованиями действующего законодательства, влекут необходимость признания данных условий недействительными в соответствии с п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Обращает внимание, что исковое заявление не содержит указания на конкретные пункты договора (либо Правил), которые по мнению истца ущемляют его права как потребителя.

Суд, выслушав пояснения истца и её представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что дата на основании акцепта заявления на открытие вклада между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключён договор вклада в рублях № на сумму 1 550 000 рублей, сроком 300 дней.

Согласно п. 2.5 договора (заявления) на открытие вклада указан, что начисление процентов на вклад за каждый процентный период срока вклада производится по ставке, установленной для соответствующего периода в таблице: 

Сумма вклада 

Процентный период (дни) 

01-100 

101-200 

201-300 

11,00 

10,00 

9,0 

От 50 000 

Согласно п. 9 Договора каждые 100 дней проценты капитализируются. 

дата истец обратилась в Банк за закрытием вклада и начислением процентов.

Не согласившись с расчетом начисленных процентов по вкладу, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассматривая требования истца о признании отказа ответчика от устранения недостатков оказанной услуги нарушающим права потребителя, а также взыскании не выплаченной сумму процентов по договору на открытие вклада № от дата в размере 23 829 рублей, суд приходит к следующему.

Отношения между банком и его клиентом в сфере оказания услуг по договору банковского вклада (депозита), в соответствии с которым одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором, регулируются правилами гл. 44 "Банковский вклад" ГК РФ, Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ N 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из смысла ст. 39 Закона РФ N 2300-1 в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие гл. III Закона "О защите прав потребителей", регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не гл. III Закона "О защите прав потребителей", а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относятся договор банковского вклада. Согласно п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Как следует из положений указанной нормы, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 838 ГПК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

В соответствии со ст. 839 ГПК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

Статьей 836 ГК РФ установлено, что договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Так из материалов усматривается, а также не оспаривалось истцом, что договор (заявление) на открытие вклада от дата подписано собственноручно ФИО1 

Стороной ответчика, представлен расчет процентов по вкладу, согласно которому указано следующее.

За первые 100 дней (с дата по дата) из расчета 11% годовых: 1550 000 рублей (сумма вклада) х 100 дней (с дата по дата) х 11% (годовых:366 дней в году = 46584,70 рубля.

За вторые 100 дней (с дата по дата) из расчета 10% годовых: 1 550 000 рублей (сумма вклада) + 46584,70 рубля (капитализированные проценты) х 84 дня с дата по дата) х 10% (годовых): 366 дней в году = 36642,92 pyблей.

1550000 рублей (сумма вклада)+ 46584,70 рубля (капитализированные проценты) х16 дней с дата по дата) х 10% (годовых): 365 дней в году = 6998,73 рублей

Итого за период с дата по дата было начислено процентов в размере 43 641,45 рублей. 

За третьи 100 дней (с дата по дата) из расчета 9% годовых:

1550000 рублей (сумма вклада)+ 46.584,70 рубля (капитализированные проценты за период с дата по дата) + 43641,65 рубль (капитализированные проценты с дата дата) х 100 дней (с дата по дата) х 90% (годовых): 365 дней в году = 40 443,94 рубля.

Судом расчет процентов по вкладу по договору от дата, проверен и признан верным. 

Стороной истца расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Также суд отмечает, что при рассмотрении гражданского дела, стороной истца требования о признании пунктов договора от дата № недействительными и по мнению истца, ущемляющих её права и законные интересы, а также её права как потребителя, заявлено не было.

Пункты договора от дата № о процентных ставках, способах выплаты процентов, не были признаны решениями судом недействительными. Обратного суду не доказано. 

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что исковые требования о признании отказа ответчика от устранения недостатков оказанной услуги нарушающим права потребителя, а также взыскании не выплаченной сумму процентов по договору на открытие вклада № от дата в размере 23 829 рублей не подлежат удовлетворению. 

Учитывая отказ истцу в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3 451 рубль 45 копеек, 200 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются незаконными и необоснованными в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» об отказе в устранении недостатков оказанной услуги, взыскании невыплаченной суммы процентов, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.