Дело № 12-238/2025

76RS0024-01-2025-000657-47 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 15 апреля 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Ронжина Е.В., 

с участием представителя административного органа ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление контролера-ревизора ГКУ Ярославской области «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО1 НОМЕР от 04.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ Ярославской области «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО1 НОМЕР от 04.02.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

В постановлении указано, что 04.02.2025 в 18 часов 39 минут по адресу: г. Ярославль, ОП «Слепнева», Московский проспект, 

<

адрес>, в автобусе с государственным регистрационным знаком НОМЕР, бортовой НОМЕР, маршрут № 53 пассажир ФИО3 осуществил проезд в общественном транспорте без оплаты, а именно не подтвердил оплату проезда, чем нарушил п. 3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленных в границах Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 25.08.2021 № 571-п.

ФИО3 обжаловал указанное постановление в районный суд. В жалобе указывает, что при посадке в автобус осуществил оплату проезда путем прикладывания банковской карты к считывающему устройству, на котором загорелся зеленый сигнал, при проверке контролером-ревизором оплаты проезда он указывал, что проезд им оплачен, просил проверить его доводы путем просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в салоне автобуса, однако контролером-ревизором был проявлен формальный подход. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ГКУ Ярославской области «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы. 

Заявитель ФИО3, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

В связи с отсутствием соответствующих ходатайств со стороны представителя и процессуальной необходимости протокол судебного заседания по данному делу не велся. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з возникает при неподтверждении пассажиром в порядке, установленном нормативным правовым актом Ярославской области, оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, предусмотренных федеральным законодательством, а также в случае неподтверждения пассажиром в указанном порядке права на бесплатный проезд или льготный проезд при проезде по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском и пригородном сообщении, полномочия по установлению которых перераспределены между органами местного самоуправления и органами государственной власти, а также при проезде по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении, установленным в границах муниципальных образований, полномочия органов местного самоуправления по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом которых отнесены в порядке перераспределения к полномочиям органов государственной власти.

Согласно п. 3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области (утв. Постановлением Правительства ЯО от 25.08.2021 № 571-п) заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади. Наличие указанных документов является подтверждением оплаты проезда пассажира, провоза багажа и ручной клади соответственно. Пассажир в течение всей поездки обязан подтвердить факт оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, путем предъявления билета на бумажном носителе, электронного билета, копии электронного билета на бумажном носителе или в виде изображения на экране мобильного устройства. Таким образом, согласно нормам действующего законодательства обязанность подтвердить факт оплаты проезда возложена на пассажира. 

Факт неподтверждения пассажиром ФИО3 оплаты проезда в общественном транспорте подтверждается исследованными в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении и видеозаписью правонарушения. Оснований не доверять исследованным доказательством не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта. Поскольку ФИО3 изначально не оспаривал своей виновности в совершении данного административного правонарушения, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся. 

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, ст. 29.9 КоАП РФ. Установленный законом порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюден. Постановление вынесено на месте выявления правонарушения уполномоченным на то должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Содеянное ФИО3 правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з. Наказание заявителю назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения. 

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутсвуют, жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера-ревизора ГКУ Ярославской области «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО1 НОМЕР от 04.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В. Ронжина