Дело №21-284/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника Первомайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2025 года по жалобе ФИО2 на постановление главного государственного инспектора в Первомайском и Раздольненском районах Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего Первомайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО8 от 24 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора в Первомайском и Раздольненском районах Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего Первомайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО9 от 24 сентября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в судебном порядке.

Определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 27 октября 2025 года жалоба заявителя передана на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд Республики Крым.

Решением судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2025 года жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление главного государственного инспектора в Первомайском и Раздольненском районах Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего Первомайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО10 от 24 сентября 2025 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, начальник Первомайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым ФИО11 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2025 года отменить.

В жалобе заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2025 года, мотивированное тем, что определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2026 года ранее поданная в установленный законом срок жалоба была возращена без рассмотрения по существу и недостатки жалобы устранены.

Начальник Первомайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым ФИО12 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20 апреля 2026 года ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Направил в адрес Верховного Суда Республики Крым письменное возражение, в котором просил в удовлетворении ходатайства начальника Первомайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым ФИО13 о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда отказать, поскольку указанные должностным лицом причины пропуска срока не являются исключительными и такими, которые бы объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть ходатайство начальника Первомайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым ФИО14 о восстановлении срока обжалования решения судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2025 года в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, возражение на ходатайство о восстановлении срока обжалования, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

Перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами (часть 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2025 года была направлена главному государственному инспектору в Первомайском и Раздольненском районах Республики Крым по использованию и охране земель – заведующему Первомайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу: Республика Крым, Первомайский район, пгт.Первомайское, ул.Октябрьская, 64-а.

Согласно информации об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, размещенной на официальном сайте «Почта России», конверту, возвращенному в адрес суда, почтовое отправление с копией решения судьи районного суда не было получено адресатом, возвращено отправителю по истечении срока хранения 30 января 2026 года и вручено последнему 03 февраля 2026 года также на конверте сотрудником почтового отделения сделана отметка, что организация закрыта (л.д.199,246-247).

В соответствии с пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 01 ноября 2025 года № 321-У «О некоторых вопросах деятельности исполнительных органов Республики Крым» упразднен (ликвидирован) Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с 01 января 2026 года.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым находится в стадии ликвидации.

Также согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц 08 августа 2025 года в качестве юридического лица зарегистрировано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым.

В связи с изложенным, 03 февраля 2026 года копия решения судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2025 года направлена заказным почтовым отправлением ликвидатору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по адресу: 

<

...> и была получена представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым 10 февраля 2026 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.204).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Исходя из названных выше норм, срок на обжалование решения судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2025 года истекал 20 февраля 2026 года.

Первоначально жалоба на решение судьи районного суда была подана представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым ФИО15., действующей на основании доверенности, в Верховный Суд Республики Крым в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок 19 февраля 2026 года (л.д. 215).

Вместе с тем, определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2026 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку подана лицом, полномочия которого на обжалование решения судьи районного суда от имени органа не были подтверждены, поскольку к ней не был приложен перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Повторно, после устранения указанных недостатков жалоба на решение судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2025 года подана заявителем в Верховный Суд Республики Крым 13 марта 2026 года с приложением перечня должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органа постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 января 2026 года №П/0013/26, вступившим в законную силу 13 марта 2026 года, то есть с пропуском, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, одновременно заявлено ходатайство о его восстановлении (л.д.224).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обстоятельства, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, к таковым причинам не относятся, поскольку не исключали возможности заявителя реализовать свое право на обжалование решения по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Первоначальное своевременное обращение с жалобой, которая возвращена в связи с нарушением порядка обжалования, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 года №38-АД22-2-К1.

Само по себе утверждение Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, уполномоченных обжаловать от имени органа постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 января 2026 года №, вступившим в законную силу 13 марта 2026 года, не является уважительной причиной пропуска срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку изменения, предусматривающие установление перечня должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, внесены в названный Кодекс Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ, вступившим в силу 11 августа 2025 года.

Кроме того, если должностное лицо административного органа по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом сведений о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым обращалось к прокурору с просьбой о принесении протеста на решение судьи районного суда либо такая возможность у него отсутствовала, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что судьёй районного суда были созданы необходимые условия для реализации административным органом права на обжалование судебного акта в установленный законом срок, а обстоятельств, объективно препятствовавших возможности своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.

При таких обстоятельствах законные основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, полагаю необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2025 года.

При этом заявитель не лишен возможности воспользоваться правом обжалования решения судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства начальника Первомайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2025 года по жалобе ФИО2 на постановление главного государственного инспектора в Первомайском и Раздольненском районах Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего Первомайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 от 24 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отказать.

Поданную жалобу на решение судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2025 года возвратить заявителю, дело направить в Первомайский районный суд Республики Крым.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Воробьёва

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>