№4А-72/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова, от 28 сентября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова, от 28 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц за то, что она 13 июля 2017 года в 20 часов 20 минут у 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу. Считает, что материалами дела не установлены и не доказаны: дата, время и событие дорожно-транспортного происшествия, а также причастность лица, привлеченного к административной ответственности, наличие вины в нарушении ПДД, а также в совершении ДТП. Указывает на непричастность к совершению вмененного административного правонарушения; на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств о направлении запросов, предоставлении схемы ДТП, видеозаписей со средств видеонаблюдения, о назначении экспертиз. Полагает, что по делу подлежали применению положения ст.1.5, 1.6 КоАП РФ.

Копия настоящей жалобы направлена потерпевшей Л. А.С. которая возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения (далее – Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Как следует из материалов дела, 13 июля 2017 года в 20 часов 20 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, нарушив п.2.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих дату, время и событие дорожно-транспортного происшествия, а также причастность лица, привлеченного к административной ответственности, наличие вины в нарушении ПДД, а также в совершении ДТП, несостоятельны.

Так, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.19). При подписании данного процессуального документа ФИО1 своих возражений по его содержанию не выразила. Изложенные в протоколе сведения согласуются с иными имеющимися по делу доказательствами: схемой происшествия (л.д.8) справкой о ДТП (л.д.8 об.), объяснениями потерпевшей Л А.С. (л.д.9), рапортом инспектора по розыску (л.д.6) и иными доказательствами. Кроме того, в письменных объяснениях ФИО1 собственноручно указала, что 13 июля 2017 года по 

<

адрес> в 20 часов 20 минут управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выезжав с парковки, где был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.18). Давая аналогичные пояснения в судебном заседании, ФИО2 не исключала возможность столкновения с рядом припаркованным автомобилем.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей на основании имеющихся по делу доказательств были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ с достаточной полнотой установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом ссылка в жалобе на необоснованный отказ судебных инстанций в удовлетворении ходатайств о направлении запросов, предоставлении схемы ДТП, видеозаписей со средств видеонаблюдения, о назначении экспертиз является несостоятельной, поскольку протоколы судебных заседаний не содержат данных о том, что такие ходатайства ФИО1 при рассмотрении дела заявлялись. Замечаний на протоколы судебных заседаний в материалах дела не имеется.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а утверждения в жалобе о непричастности к совершению вмененного административного правонарушения подлежат отклонению.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов с прекращением производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова, от 28 сентября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев