Дело N 12-6/2020

РЕШЕНИЕ

29 июля 2020 г. г. Демидов 

Судья Демидовского районного суда Смоленской области Егоров И.И.,

при секретаре Кудиновой М.А.,

рассмотрев жалобу начальника МУП Службы «ЗАКАЗЧИК» по ЖКУ ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Московской и Смоленской областям ФИО2, вынесенное в отношении: юридического лица -Муниципальное унитарное предприятие службы «Заказчик» по жилищно-коммунальным услугам (далее - МУП Службы «ЗАКАЗЧИК» по ЖКУ), юридический адрес: 216240, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН 

<

***>, КПП 670301001, ОКВЭД основной - 68.32.1 управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Московской и Смоленской областям ФИО2 от «17» июня 2020г. № 05-35/063 МУП Службы «ЗАКАЗЧИК» по ЖКУ, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе заявитель просит признать незаконным указанное постановление в части назначения административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.39 КоАП РФ, изменить состоявшееся постановление, в части размера административного наказания, снизив размер административного штрафа и назначив его с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, как предусматривающего назначение более строгого административного наказания, в виде единого административного штрафа в размере на общую сумму 400 000 рублей.

В частности указывает, что административное правонарушение выявлено Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям при обстоятельствах указанных в постановлении. Полагают, что вывод о том, что правонарушение является длящимся не подтверждается материалами производства и противоречит обстоятельствам, изложенным как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания.

Из обжалуемого постановления о наложении административного наказания, следует, что обозначена только дата выявления административного правонарушения-26.02.2020, период времени совершения правонарушения не обозначен и в ходе административного расследования не установлен. Таким образом, правонарушение длящимся не является. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, полагают, что имеются основания для снижения размера административного штрафа менее минимального, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.

В ходе проверки одновременно были выявлены два административных правонарушения: в области установленного порядка пользования недрами ( ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ) и в области установленного порядка охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях (ст.8.39 КоАП РФ). 

Правонарушения имели место 26.02.2020 при совершении одного деяния, выразившегося в ведении погрузочных работ песчано-гравийной смеси (в целях отсыпки дороги между деревнями Перелесье и Рыковщина Демидовского района) без лицензии (ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ) и на особо охраняемой природной территории (ст.8.39 КоАП РФ).

Заявитель полагает, что поскольку рассмотрение указанных дел об административных правонарушениях, было подведомственно одному административному органу и должностному лицу, а юридическое лицо, совершив одним деянием два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена вышеуказанными статьями КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. 

Однако должностным лицом указанные обстоятельства и положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Определением суда от 29.07.2020 в удовлетворении ходатайства об объединении указанных дел отказано.

При рассмотрении жалобы государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Московской и Смоленской областям ФИО2 полагает, что вынесенное ей постановление законное и обоснованное, подтверждается материалами административного расследования, с приложением фото таблиц, находит, что правонарушение имеет длящийся характер. В качестве доказательств ссылается на экспертное заключение, объем извлеченных полезных ископаемых 744,06 м3 или 100 м3 при рассмотрении данного дела значения не имеет. При производстве по делу об административном правонарушении представителю юридического лица предлагалось представить доказательства в обоснование своей позиции. Осмотр земельного участка производился с участием представителей муниципальных образований, никто из них на наличие каких-либо согласований не ссылался, согласование вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов находящихся на территории национального парка и его охранной зоне, относится к компетенции министерства природных ресурсов и экологии. Правонарушение определено как длящееся, ей выявлен лишь факт его совершения, так как не известно, когда оно начато, момент окончания тоже не определен, в связи с чем выдано соответствующее предписание.

Начальник МУП Службы «ЗАКАЗЧИК» по ЖКУ ФИО1 пояснил, что 25 февраля была завезена техника, 26 февраля 2020 г. транспортными средствами предприятия производилась отсыпка автодороги между д. Переселье и д. Рыковщина Демидовского района Смоленской области, добыто и вывезено с соответствующего земельного участка 100 м3 песчано-гравийной смеси. Это 10 машин, что легко проверить. Работы проводились на основании устного согласования руководства национального парка и руководства представительных органов местного самоуправления. Собственник земельного участка никаких претензий до настоящего времени не предъявил, ранее это был карьер Смоленского ПМК, о том, что участок находится в собственности Смоленской области не знал. 

Защитник Мурадян А.Ю. полагает, что административный орган при рассмотрении дел об административных правонарушениях необоснованно, в нарушение действующего законодательства не применил положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. Полагает, что если жалобы имеют различную подведомственность, то по аналогии с нормами ч.4 ст. 22 ГПК РФ дело должно рассматриваться судом общей юрисдикции. В последующем свою позицию мотивировал в соответствующем письменном обращении, которое приобщено к материалам дела и протоколу судебного заседания. Требованиями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не предусмотрено, что данная норма не применима, если вменяемые административные правонарушения имеют разные родовые объекты посягательства. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 разъяснены правила определения подсудности ( п.п. «д», «е» п.3 Постановления).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

П.п. «д», «е» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 разъяснены вопросы подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении и подсудность дел о правонарушениях, отнесенных к компетенции судей. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке главы 30 КоАП РФ.

Положениями ст.4.4 КоАП РФ, определены правила назначения административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений, данные нормы, равно как и иные действующего законодательства не предусматривают возможность объединения дел, подлежащих рассмотрению в различном процессуальном порядке.

Согласно статьи 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях национальных парков, на иных особо охраняемых природных территориях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; 

Определяя порядок привлечения к административной ответственности, КоАП РФ устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (ст.26.1 в частности пункты 1-3). Данные обстоятельства, будучи элементами состава административного правонарушения, подлежат установлению по каждому делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для его правильного разрешения.

Из материалов дела об административных правонарушениях следует, что

26.02.2020 Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям (далее - Управление) в соответствии с приказом от 21.02.2020 № ПР-240 (л.д.191-193) осуществлен плановый (рейдовый) осмотр земельных участков особо охраняемой природной территории федерального значения -Национальный парк «Смоленское Поозерье», в границах Демидовского и Духовщинского районов Смоленской области, в ходе которого выявлены признаки административных правонарушений, составлен акт рейдового осмотра ( том 1 л.д.195-210).

14.04.2020 возбуждено дело об административном правонарушении (том 1 л.д.95-100).

13.05.2020 заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Московской и Смоленской областям ФИО3 срок проведения административного расследования продлен до 14.03.2020 ( том 1 л.д.102-104).

В рамках административного расследования 21.05.2020 по адресу: Смоленская область, Демидовский район, в 800 м от д. Петровское, земельный участок с кадастровым номером 67:05:0010301:480 (нарушенный участок, вблизи д. Буболево) произведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 67:05:0010301:480 в присутствии заместителя главы администрации «Демидовского района» Смоленской области ФИО4, начальника отдела по строительству, транспорту, связи и ЖКХ администрации «Демидовского района» Смоленской области ФИО5, главы администрации МО «Заборьевское сельское поселение» Демидовского района Смоленской области ФИО6, начальника МУП Службы «Заказчик» по ЖКУ ФИО1, геодезиста ФИО7, маркшейдера-эксперта ФИО8 Осмотром установлено: земельный участок с кадастровым номером 67:05:0010301:480, расположенный по адресу: Смоленская область, Демидовский район, в 800 м от д. Петровское, категория земель; земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения с/х производства, представляет собой участок с техногенным рельефом, характерную особенность которого представляют насыпи или отвалы, которые подверглись естественной природной рекультивации в виде зарастания древесно-кустарниковой растительностью (береза, ива).

При осмотре нарушенного участка (справа от дороги при въезде на земельный участок с кадастровым номером 67:05:0010301:480 со стороны д. Буболево), в месте, где был зафиксирован факт осуществления земляных и добычных работ, в том числе выемочно-погрузочные работ 26.02.2020, также имеются заметные следы строительной и автомобильной техники, нарушенный участок имеет уклон и выемку, площадь нарушенного участка по выемке визуально составляет 10-15 м2, почвенный покров (плодородный слой) на нарушенном участке отсутствует. Наличие плодородного слоя на вершине откоса определить затруднительно. Складирование снятого плодородного слоя почвы или минерального грунта в отвалы, не зафиксировано. Добываемый материал по зерновому составу представляет собой неоднородную смесь песка и гравия с содержанием глины и присутствием валунов, что позволяет соотнести данный материал к природной песчано-гравийной смеси. Высота отвесной стенки составляет примерно 4-6 м. Добычные работы повлекли за собой нарушение почвенного покрова. Визуально параметры участка за период с 26.02.2020 по настоящее время не изменились. На момент осмотра добычные работы не велись, строительная техника отсутствует. (том 1 л.д.87-91, 92-94).

В соответствии с определением о назначении экспертизы от 21.05.2020 № 05-34/096, в рамках административного расследования назначена экспертиза: определение местоположения, объема и площади нарушенных земель в результате осуществления добычных работ в границах земельного участка с кадастровым номером 67:05:0010301:480, расположенном по адресу: Смоленская область, Демидовский район, в 800 м от д. Петровское, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения с/х производства. ( том 1 л.д. 80-84).

Согласно экспертному заключению от 29.05.2020 № б/н, площадь нарушенных земель составила 666,71 м2, объем извлеченных полезных ископаемых - 744,06 м3. ( том 1 л.д.85-86).

По итогам проведения расследования составлен протокол № 05-33/063 от 03.06.2020 (том 1 л.д. 50-61) и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 05-35/063 от 17.06.2020 о нарушении МУП Службы «ЗАКАЗЧИК» по ЖКУ режима особой охраны Национального парка «Смоленское Поозерье». (л.д. 64-76).

Правонарушение допущено по вине юридического лица - МУП Службы «ЗАКАЗЧИК» по ЖКУ, которое своими действиями (бездействием) нарушило обязательные требования ст.- 59 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п. а, б ч. 2, ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п.п. а, б) ст. 24, ст. 25, ст. 26 раздела V положения о ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье», п. 4, 5, 6 ст. 13, п.1, 6 ст. 95 Земельного Кодекса РФ.

Национальный парк «Смоленское «Поозерье» создан постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1992 года № 247 и действует на основании Устава Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Смоленское Поозерье» (далее - ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье», утверждённого Министерством природных ресурсов и экологии от 20.05.2011 № 366.

В соответствии с п.п. а, б ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: разведка и разработка полезных ископаемых; деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений.

Разделом V положения о ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье» установлен режим охраны территории национального парка «Смоленское Поозерье».

Согласно п. 4 статьи 13 Земельного кодекса РФ при проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

Пунктами 5 и 6 статьи 13 Земельного кодекса РФ установлено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 67:05:0010301:480 находится в границах национального парка «Смоленское Поозерье», находится в собственности Смоленской области, предоставленные МУП Службы -«ЗАКАЗЧИК» по ЖКУ законные основания на пользование земельным участком с кадастровым номером 67:05:0010301:480 отсутствуют, в том числе отсутствуют законные основания осуществления хозяйственной деятельности на указанном участке.

При таких обстоятельствах МУП Службы «ЗАКАЗЧИК» по ЖКУ не имело права осуществлять хозяйственную деятельность в виде земельных и добычных работ в границах земельного участка с кадастровым номером 67:05:0010301:480.

Таким образом, МУП Службы «ЗАКАЗЧИК» по ЖКУ совершено правонарушение, выразившееся в нарушении установленного режима охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории Национального парка «Смоленское Поозерье» в результате осуществлении работ, связанных с пользованием недр и повлекших нарушение почвенного покрова в границах земельного участка с кадастровым номером 67:05:0010301:480, расположенного по адресу: Смоленская область, Демидовский район, в 800 м от д. Петровское. 

Доказательства выполнения данных работ в материалах дела имеются. Таким образом, совершенное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ. 

Административное правонарушение административным органом определяется как длящееся, выявлено 26.02.2020 в период с 11-44 по 11-51ч., совершено по адресу: Смоленская область, Демидовский район, в 800 м от д. Петровское, земельный участок с кадастровым номером 67:05:0010301:480.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.06.2020 № 05-33/063, видео-фотоматериалами, экспертным заключением от 29.05.2020 б/н, протоколом осмотра территории от 21.05.2020, показаниями должностного лица которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности принятого постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности ст.8.39 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления должны быть отвергнуты суд не ставит под сомнение виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. В силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ назначение наказания в пределах одной санкции возможно лишь в случае совершения субъектом одного действия (бездействия), содержащего составы правонарушений, предусмотренных двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ(идеальная совокупность), тогда как в настоящем объективная сторона рассматриваемых правонарушений различается и носит самостоятельный характер. Административным органом были составлены самостоятельные протоколы об административных правонарушениях и возбуждены самостоятельные дела об административных правонарушениях, в связи с чем, назначение наказания произведено административным органом в соответствии с положениями ч. 1 ст.4.4 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах должностных полномочий, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ст.8.39 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не установлено, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что юридическое лицо осуществляло работы (25.02.2020 и 26.02.2020 объяснения ФИО9 л.д.211) что сопровождалось завозом техники, снятием и перемещением грунта, отсыпкой дороги ( в нарушение раздела V положения о ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье», которым установлен режим охраны территории национального парка «Смоленское Поозерье), а длящееся правонарушение характеризуется одним действием (чаще бездействием), растянутым во времени. В данном случае правонарушение не является длящимся, поскольку как следует из постановления определяется моментом нарушения режима.

Состав административного правонарушения формальный, не содержит указания на наступление каких-либо последствий деяния, правонарушение считается оконченным с момента нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории ООПТ. 

Имеются основания для снижения размера административного штрафа менее минимального, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом, исходя из содержания статьи 4.2 КоАП РФ перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, административный штраф является мерой ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности – минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более. Федеральному законодателю предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Пунктом 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, в рассматриваемом случае при оценке размера назначаемого наказания, приняв во внимание степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, объем извлеченных полезных ископаемых 100 м3 (в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ), наличие смягчающих обстоятельств указанных в постановлении, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, а также конкретных обстоятельств дела, тяжелого финансового положения МУП Службы «ЗАКАЗЧИК» по ЖКУ и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица возможно назначение МУП Службы «ЗАКАЗЧИК» по ЖКУ административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 8.39 КоАП РФ, суд считает, что размер административного штрафа, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, не сопоставим с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями. 

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Московской и Смоленской областям ФИО2 от «17» июня 2020г. № 05-35/063 вынесенное в отношении МУП Службы «ЗАКАЗЧИК» по ЖКУ, подлежит изменению путем назначения МУП Службы «ЗАКАЗЧИК» по ЖКУ по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Оснований для признания постановлений незаконными не имеется, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусмотрено, что учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке ( в том числе при оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Московской и Смоленской областям ФИО2 от «17» июня 2020г № 05-35/063 вынесенное в отношении МУП Службы «ЗАКАЗЧИК» по ЖКУ, изменить 

-исключить из его описательно-мотивировочной частей указание на длящийся характер административного правонарушения

и назначить МУП Службы «ЗАКАЗЧИК» по ЖКУ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Московской и Смоленской областям ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении МУП Службы «ЗАКАЗЧИК» по ЖКУ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области.

Судья 

И.И. ЕГОРОВ