1-163/2021

25RS0033-01-2021-000836-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 20 июля 2021 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Бураховиче В.И., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Черниговского района Приморского края Егорова Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО8, предъявившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образования 9 классов коррекционной школы интерната, не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2, в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества из указанного дома, действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что дома никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, пролез под калиткой во двор дома, где, используя фрагмент тротуарной плитки, который приискал на земле возле двери веранды дома, попытался сбить навесной замок с входной двери веранды дома. После того, как у него не получилось сбить замок, ФИО2 руками отогнул гвозди в раме, расположенной с левой стороны от входа в веранду, выставил второе в среднем ряду рамы стекло и через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь дома, являющегося жилищем, откуда умышленно тайно похитил: телевизор «Toshiba», стоимостью 4666 рублей 33 копейки; бензопилу «Stihl MS 170» в корпусе оранжевого цвета с пильной шиной и цепью, находящиеся в пластиковом чехле, стоимостью 9968 рублей; пилу дисковую «Вихрь ДП – 185/1600», в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3516 рублей 33 копейки; шуруповерт «Вихрь ДА-18-2К1» в корпусе оранжевого цвета с запасной батареей «Вихрь», стоимостью 2869 рублей 76 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 21020 рублей 42 копейки.

После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, перенеся похищенное за два раза в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в с. Черниговка Черниговского района Приморского края, где он зарегистрирован и проживает, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 220-224) в присутствии защитника, а также в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 7-11, том 2 л.д. 21-25), при этом ему разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. 

Так, в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> «А», где распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, а денежных средств для приобретения спиртного у него не было, он решил что-нибудь похитить, чтобы в дальнейшем продать похищенное, а на вырученные деньги купить спиртное. В 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и пошел по 

<

адрес>. Проходя около 

<

адрес>, он решил проникнуть в данный дом и что-нибудь похитить. Он пролез под калиткой и, находясь во дворе дома, открыл металлическую задвижку в верхней части калитки, после чего калитка открылась. Подойдя к двери веранды дома, он взял кусок тротуарной плитки и стал бить по замку. Сломать замок не получилось, и он решил залезть в дом через оконную раму веранды дома. Он руками отогнул гвозди и вытащил одно стекло второго ряда, в результате чего одно маленькое стекло второго ряда, расположенное ближе к двери, разбилось. Выставив оконное стекло, он через проем пролез в веранду дома. Подсвечивая фонариком, он стал искать какое-либо ценное имущество. Находясь в доме, а именно в комнате, расположенной прямо от входа, он на тумбе обнаружил телевизор марки «Toshiba», который вытащил через оконный проем веранды дома. В правой части веранды дома он обнаружил дисковую пилу «Вихрь» в корпусе оранжевого цвета, которую также похитил. Там же находилась бензопила «Stihl» оранжевого цвета, которую он похитил и шуруповерт «Вихрь», оранжевого цвета с запасной батареей, которые он тоже похитил, вытащив данное имущество через оконный проем во двор дома. Находясь возле веранды дома, он поставил стекло в раму на прежнее место и прижал гвоздями. После чего он взял телевизор и понес его к себе домой. Оставив телевизор на веранде своего дома, он взял мешок, в который по прибытии к дому № по 

<

адрес> положил оставшееся похищенное имущество и отнес к себе домой, спрятав данное имущество под пол. Продать имущество он не успел. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел сотрудник полиции, которому он признался в совершенном преступлении и добровольно выдал похищенное имущество. Сотрудникам полиции он добровольно рассказал, как совершил кражу, извинился перед потерпевшей, она приняла его извинения. Кроме того, он принес стекло, которое в результате совершения преступления было разбито, и самостоятельно вставил данное стекло на место, укрепив его гвоздями. 

Свои показания ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, когда в присутствии защитника ФИО8 он (ФИО2) детально указал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, конкретизировал в ходе проверки, что для того, чтобы проникнуть во двор 

<

адрес> края, он пролез под калиткой. Находясь во дворе дома, он открыл металлическую задвижку. Далее ФИО2 указал на место, где лежали фрагменты тротуарной плитки, с помощью одного из которых он пытался сбить навесной замок, но у него не получилось. ФИО2 пояснил, что далее он руками отогнул гвозди в раме, расположенной с левой стороны от входа на веранду, выставил второе в среднем ряду рамы стекло и через образовавшийся проем проник в веранду дома. Находясь в веранде дома, ФИО2 указал на место возле правой стены от входа и пояснил, что на данном месте он похитил бензопилу «Stihl» оранжевого цвета с пильной шиной и цепью в пластиковом чехле, пилу дисковую «Вихрь», оранжевого цвета, шуруповерт «Вихрь» оранжевого цвета с запасной батареей «Вихрь», которые вытаскивал через оконный проем и ставил на лавочку возле веранды. Находясь в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 указал на тумбу в мебельной стенке, на которой находится телевизор марки «Toshiba», который он похитил и вытащил через оконный проем.

В ходе проверки показаний на месте изъят фрагмент тротуарной плитки (том 1 л.д. 235-245).

После оглашения показаний, данных ФИО2 на предварительном следствии, последний пояснил, что свои показания он полностью подтверждает, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 осмотрен 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> края. Прямо от входа расположена комната, в которой как пояснил ФИО2, под полом (под досками) находится похищенное имущество. Далее ФИО2 убрал с пола лежащий лист фанеры и поднял три доски с пола, под которыми находилось завернутое в пододеяльник имущество: телевизор марки «Toshiba», бензопила «Stihl MS 170» в корпусе оранжевого цвета, пила дисковая «Вихрь ДП-185/1600» в корпусе оранжевого цвета, шуруповерт «Вихрь ДА-18-2К1» в корпусе оранжевого цвета, сменная батарея от шуруповерта. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что именно данное имущество он в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия похищенное имущество изъято (том 1 л.д. 25-36). 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. В апреле 2021 года, точную дату она не помнит, она с детьми ушла к своей матери – ФИО11 ФИО6 домой на следующий день, она обнаружила, что одно стекло остекления веранды дома разбито, осколки от стекла лежали под оконной рамой. Зайдя на веранду, она обнаружила беспорядок. На веранде в правой части отсутствовала бензопила марки «Stihl МС 170», пила дисковая марки Вихрь ДП – 185/1600», шуруповерт марки «Вихрь ДА-18-2К1». Пройдя в комнату, она обнаружила отсутствие на тумбе в мебельной стенке телевизора, марку которого не помнит. Обнаружив пропажу, она позвонила в отдел полиции. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб, который согласно заключению товароведческой экспертизы составил 21020 рублей 42 копейки, который для нее является значительным, так как она в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, одна воспитывает троих малолетних детей, несет обязательные платежи. Похищенное имущество ей возвращено, ФИО2 перед ней извинился, застеклил разбитое окно. Поскольку в результате совершенного преступления, телевизор был поврежден, ФИО2 возместил ей ущерб на сумму 6000 рублей. Она извинения приняла, претензий к нему не имеет.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшей, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 УПК РФ частично оглашен протокол допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она с детьми ушла к своей матери – Свидетель №1, вернулась домой в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда обнаружила, что одно стекло остекления веранды дома разбито. Зайдя в веранду дома, она обнаружила беспорядок (том 1 л.д. 40-45).

После частичного оглашения протокола допроса потерпевшая Потерпевший №1полностью подтвердила свои показания. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему подтверждается, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен 

<

адрес> края. В ходе осмотра установлено отсутствие стекла в окне веранды, на земле наличие осколков. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что с правой стороны веранды возле шкафа ранее находилась бензопила марки «Stihl», шуруповерт «Вихрь», пила дисковая «Вихрь». В комнате обнаружено отсутствие телевизора марки «Toshiba».

В ходе осмотра места происшествия изъяты замок и ключ, два фрагмента стекол, одна светлая дактилопленка со следами ладони Потерпевший №1 (том 1 л.д. 5-20). 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 ее показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены на основании части 1 статьи 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее есть дочь Потерпевший №1, которая ДД.ММ.ГГГГ со своими детьми пришла к ней в гости, где они находились до ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пошла к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время дочь позвонила ей и сообщила, что в доме отсутствуют телевизор и электроинструменты. По данному поводу дочь обратилась в полицию. Через некоторое время Потерпевший №1 вновь позвонила ей и сообщила, что сотрудниками полиции обнаружены и изъяты похищенные вещи. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО2 (том 1 л.д. 56-60). 

Согласно выводам заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес> края, имеет повреждения корпуса, дужки и засова запирающего механизма. Представленный замок взломан, а именно: исследуемый замок подвергался воздействию твердого постороннего предмета, которым наносились множественные удары по корпусу замка, для вырывания дужки из корпуса замка (том 1 л.д. 74-80).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на лист бумаги отобраны образцы отпечатков рук ФИО2 (том 1 л.д. 85-86).

Согласно выводам заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на одной светлой дактилопленке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре веранды 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеется один след ладони руки, пригодный для идентификации личности (том 1 л.д. 93-100). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему подтверждается, что осмотрены навесной замок и ключ от него, одна светлая дактилопленка со следом ладони руки, лист бумаги с отпечатками рук Потерпевший №1, лист бумаги с отпечатками рук ФИО2, фрагмент тротуарной плитки (том 1 л.д. 104-115). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 116-117); вещественные доказательства – одна светлая дактилопленка со следом ладони руки, перекопированной с поверхности рамы окна веранды 

<

адрес> в 

<

адрес>, лист бумаги с отпечатками рук Потерпевший №1, лист бумаги с отпечатками рук ФИО2 хранятся при уголовном деле (том 1 л.д. 118, 119, 120). Вещественные доказательства: навесной замок и ключ от навесного замка, фрагмент тротуарной плитки, изъятые со двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, переданы на ответственное хранение в ОМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 121, 122).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему подтверждается, что подозреваемый ФИО2 добровольно выдал обувь спортивного типа (том 1 л.д. 124-128).

Согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ два следа подошвы обуви на двух фрагментах стекла, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, лежащие на земле, возле места проникновения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, пригодны для установления групповой принадлежности обуви, их оставившей. Два следа подошвы обуви на фрагментах стекла размерами 71х45 мм и 65х89 мм могли быть оставлены обувью, изъятой у ФИО2 (том 1 л.д. 135-142). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрены обувь спортивного типа на шнурках, изъятая у ФИО2, два фрагмента стекла, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ при осмотре 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 1 л.д. 147-153). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 154-155). Вещественные доказательства – два фрагмента стекла со следами подошвы обуви хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 156, 157). Вещественное доказательство – обувь спортивного типа на шнурках, изъятая у ФИО2, передана на ответственное хранение ФИО2 (том 1 л.д. 164).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрены телевизор «Toshiba», размер монитора 50х89 см, бензопила «Stihl MS 170», серийный № в корпусе оранжевого цвета с пильной шиной и цепью, пластиковым чехлом, пила дисковая «Вихрь ДП-185/1600», серийный номер YTA013№ в корпусе оранжевого цвета, шуруповерт «Вихрь ДА-18-2К1», серийный номер КР 10.2978 в корпусе оранжевого цвета с запасной батареей «Вихрь».

Участвующая в ходе осмотра предметов потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данное имущество принадлежит ей (том 1 л.д. 165-173).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 174-175), переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 182).

Согласно выводам товароведческой судебной экспертизы №/М/21 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость телевизора марки «Toshiba», размер монитора 50х89 см с учетом износа в процессе эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4666 рублей 33 копейки. Стоимость бензопилы марки «Stihl MS 170» серийный № в корпусе оранжевого цвета с пильной шиной и цепью, пластиковым чехлом с учетом износа в процессе эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9968 рублей. Стоимость пилы дисковой «Вихрь ДП – 185/1600», серийный номер YTA013№ в корпусе оранжевого цвета, с учетом износа в процессе эксплуатации составляет 3516 рублей 33 копейки. Стоимость шуруповерта «Вихрь ДА-18-2К1», серийный номер КР 10.2978 в корпусе оранжевого цвета с запасной батареей «Вихрь» с учетом износа в процессе эксплуатации составляет 2869 рублей 76 копеек (том 1 л.д. 188-199).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом (УПК РФ) порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Эти доказательства в совокупности убедительно, неопровержимо, с определенной достаточностью свидетельствуют о безусловной виновности подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Судом берутся за основу показания ФИО2, которые он давал в ходе допроса в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте и в ходе допроса в качестве обвиняемого. Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также с протоколами следственных действий, выводами экспертиз.

Протоколы названных следственных действий содержат разъяснение ФИО2 его процессуальных прав, подписаны без замечаний всеми участниками следственных действий, включая защитника. Фотосъемкой проверки показаний на месте зафиксировано, что проверка проводилась в присутствии защитника. При проверке показаний ФИО2 детально описал обстоятельства совершенного им преступления, указал на жилое помещение, конкретизировал места, откуда он похитил телевизор марки «Toshiba», бензопилу марки «Stihl MS 170», пилу дисковую «Вихрь ДП – 185/1600», шуруповерт «Вихрь ДА-18-2К1» с запасной батареей.

С учетом изложенного, суд полагает, что протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, проверки его показаний на месте и допроса в качестве обвиняемого составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания зафиксированных в них показаний недопустимыми доказательствами в соответствии со статьей 75 УПК РФ в судебном заседании не установлено.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также подсудимого ФИО2, (данных им на предварительном следствии) подтверждено, что телевизор марки «Toshiba», бензопилу марки «Stihl MS 170» с пильной шиной и цепью, пилу дисковую «Вихрь ДП – 185/1600», шуруповерт «Вихрь ДА-18-2К1» с запасной батареей «Вихрь» ФИО2 похитил из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что все имущество, находящееся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежит ей. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она с детьми ушла к своей матери. Вернувшись домой около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что одно стекло остекления веранды дома разбито, осколки от стекла лежали под оконной рамой. Зайдя в веранду дома, она обнаружила беспорядок. В правой части веранды отсутствовала бензопила марки «Stihl MS 170» с пильной шиной и цепью, пластиковым чехлом, пила дисковая «Вихрь ДП – 185/1600», шуруповерт «Вихрь ДА-18-2К1» с запасной батареей «Вихрь». Пройдя в дом, в комнате на тумбе обнаружила отсутствие телевизора марки «Toshiba». Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, одна воспитывает троих малолетних детей. Похищенное имущество ей возвращено, ФИО2 принес ей свои извинения, возместил ущерб, вставил стекло, претензий к ФИО2 она не имеет. 

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, он решил что-либо похитить, чтобы потом продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. В 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес>, вспомнил, что он ранее неоднократно приходил в данный дом к своему знакомому. Он увидел, что в доме никого нет. Далее он пролез под калиткой и, находясь во дворе дома, рукой открыл металлические задвижки в верхней части калитки. Подойдя к двери, он взял кусок тротуарной плитки и стал бить по замку. Сломать замок у него не получилось, в связи с чем, он решил проникнуть в дом через оконную раму. Для этого он отогнул гвозди и вытащил одно стекло второго ряда на веранде, при этом одно маленькое стекло разбилось. Через образовавшийся проем он пролез в веранду. Далее прошел в комнату, откуда похитил телевизор марки «Toshiba», который вытащил на улицу через оконный проем. После чего он опять стал искать ценное имущество. В правой части веранды он обнаружил пилу «Вихрь», там же находилась бензопила «Stihl», и шуруповерт «Вихрь» с запасной батареей. Данное имущество он похитил, вытащив его через оконный проем. Реализовать похищенное имущество он не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел сотрудник полиции, которому он добровольно выдал похищенное имущество. 

Оценивая приведенные доказательства, суд находит установленной причастность подсудимого ФИО2 к тайному хищению имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

О значительности причиненного хищением ущерба свидетельствует стоимость похищенного имущества, а также приведенные потерпевшей Потерпевший №1 доводы о незначительном доходе и обязательствах, наличии на иждивении троих малолетних детей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии со статьёй 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том 1 л.д. 206-210). 

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного (пункт «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к»).

Кроме того, на основании части 2 статьи 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вид и меру наказания подсудимому, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 54). По месту работы – у ИП ФИО7 ФИО2 характеризуется положительно. 

Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему.

ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, врача фтизиатра в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» не состоит (том 2 л.д. 45, 48), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость с нарушениями поведения, обусловленная неуточненными причинами (том 2 л.д. 47). 

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения статьи 64 УК РФ.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд может назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия. При этом, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО2 будут достигнуты назначением основного наказания, в связи с чем, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого, суд решил не применять.

При назначении наказания судом применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и назначить ФИО2 испытательный срок, на период которого возложить на него обязанности, которые будут способствовать исправлению и контролю за осужденным.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: навесной замок «Extra S·F·B Top Security» и ключ S·F·B от замка, фрагмент тротуарной плитки, два фрагмента стекла размерами 71х45 мм и 65х89 мм со следами подошвы обуви, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черниговскому району по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Вещественные доказательства – светлую дактилопленку со следом ладони руки, лист бумаги с отпечатками рук Потерпевший №1, лист бумаги с отпечатками рук ФИО2 по вступлении приговора в законную силу хранить при деле. 

Вещественное доказательство – обувь спортивного типа на шнурках по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО2

Вещественные доказательства – телевизор марки «Toshiba», размер монитора 50х89, бензопилу «Stihl MS 170», серийный № в корпусе оранжевого цвета с пильной шиной и цепью, пластиковым чехлом, пилу дисковую «Вихрь ДП – 185/1600», серийный номер YTA013№, в корпусе оранжевого цвета, шуруповерт «Вихрь ДА-18-2К1», серийный номер КР 10.2978 в корпусе оранжевого цвета с запасной батареей «Вихрь» по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Ю.В. Патлай