№ 1-183/2023

44RS0026-01-2023-000656-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 29 декабря 2023 г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ловыгиной Н.В., с участием: государственного обвинителя Жигулина Е.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шутова В.В., при секретаре судебного заседания Грачеве Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, владеющего русским языком, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного системным администратором ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах. Так ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> магазине «

<

данные изъяты>» приобрел сигнальный пистолет модели STALKER М-906 калибра 5,6 мм., № (производство Турция), после чего, с целью реализации преступного умысла ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, находясь на территории г.Москвы неустановленным способом приобрел предмет похожий на глушитель, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», имея умысел, на совершение преступления в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия, незаконно, совершил действия, направленные на изготовление огнестрельного оружия, а именно ФИО1 изготовил из сигнального пистолета модели STALKER М-906 гладкоствольное огнестрельное оружие, путем навинчивания предмета, похожего на глушитель, выполняющего функцию ствола, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является самодельно изготовленным гладкоствольным огнестрельным оружием под снаряды калибра 4,5 мм., пригодным для производства выстрела.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 в нарушении Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающих хранение и перевозку оружия и боеприпасов без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, заведомо зная, что для хранения и перевозки оружия и боеприпасов необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел Российской Федерации и не имея такового разрешения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил самодельно изготовленное из сигнального пистолета модели STALKER М-906 заводской номер № (производство Турция) калибра 5,6 мм и предмета, похожего на глушитель, выполняющего функцию ствола, гладкоствольное огнестрельное оружие под снаряды калибра 4,5 мм., пригодное для производства выстрела, а ДД.ММ.ГГГГ незаконно перевозил названное оружие в автомобиле ФИО3, государственный регистрационный знак №., принадлежащем Н.А.В., которая была не осведомлена о преступном характере действий ФИО1, до момента его обнаружения сотрудниками полиции и изъятия его в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 47 минут до 22 часов 19 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, его хранении и перевозке признал полностью, раскаялся в содеянном. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «

<

данные изъяты>» приобрел сигнальный пистолет модели STALKER М-906 калибра 5,6 мм. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, находясь на территории 

<

адрес> приобрел предмет похожий на глушитель. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, изготовил из сигнального пистолета модели STALKER М-906 гладкоствольное огнестрельное оружие, путем навинчивания предмета, похожего на глушитель, выполняющего функцию ствола. Глушитель прикрутил для того, чтобы гасить пламя, снижать шум и придать дополнительную красоту. Сделал один выстрел и убрал обратно в кобуру в таком виде (с прикрученным пламегасителем), ничего не открутив. Указанное оружие с момента изготовления хранил дома по адресу: 

<

адрес>, мкр. Венеция, 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ перевозил оружие в автомобиле ФИО3, государственный регистрационный знак №, принадлежащем его супруге Н.А.В., которая была не осведомлена о преступном характере действий. 

В судебное заседание свидетель Н.А.В. показала, что приходится ФИО1 супругой. Показала, что ее супруг ФИО1 увлекается оружием. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 приобрел в магазине «

<

данные изъяты>» сигнальный пистолет. Спустя время ФИО1 показал ей предмет похожий на глушитель и сообщил, что также приобрел данный предмет. Где и каким образом ФИО1 приобрел данный предмет, ей не известно. Впоследствии данный предмет ФИО1 прикрутил к сигнальному пистолету. Она знает, что пистолет он хранил дома, но конкретное место хранения ей не известно, сейфа в квартире у них нет. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 и друг ФИО1 – Э.А.Л. ехали на машине по г.Костроме. Э.А.Л. вытащил из рюкзака ФИО1 сигнальный пистолет, начал крутить его в руках, затем она услышала хлопок, это был выстрел пистолета, Э.А.Л. выстрелил себе в руку. Она с ФИО1 отвезла Э.А.Л. в больницу, где ему оказали первую медицинскую помощь. Они с супругом проехали в отдел полиции, где сотрудники полиции изъяли оружие.

В судебное заседание эксперт А.Р.С. не явился, с согласия стороны защиты в судебном заседании был оглашен протокол допроса эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он показал, что проходит службу в должности эксперта 

<

данные изъяты>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступило постановление о назначении баллистической судебной экспертизы от старшего следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Костроме ФИО4 по факту незаконного изготовления оружия. Ему (А.Р.С.) было поручено производство баллистической судебной экспертизы. Им (А.Р.С.) изучались представленные на экспертизу материалы, проводилось исследование, он пришел к следующим выводам: представленный на исследование пистолет с предметом похожим на глушитель, является сигнальным пистолетом модели STALKER М-906 промышленного изготовления (производство Турция), калибра 5,6 мм с заводским номером №, не относящимся к категории огнестрельного оружия, в конструкцию которого самодельным способом внесено изменение в виде навинчивания предмета похожего на глушитель изготовленного промышленным способом, выполняющего функцию ствола под снаряд калибра 4,5мм. В представленном виде данный пистолет при условии раздельного заряжания (пистолет снаряжается строительным патроном калибра 5,6мм, ствол снаряжается стальным снарядом калибра 4,5мм) является самодельно изготовленным гладкоствольным огнестрельным оружием под снаряды калибра 4,5мм, пригодным для производства выстрела. Представленная гильза является стреляной гильзой строительного патрона марки «HILTI», предназначенного для использования в однозарядных пороховых монтажных пистолетах и для имитации стрельбы при использовании в оружии, имеющем калибр патронника 5,6мм (пистолет STALKER-V906 и др.). Показал, что все изделия изготовлены промышленным способом, что указано в заключении, раздельное заряжение заключается в следующем: пистолет заряжается строительным патроном калибром 5,6 мм., предмет похожий на глушитель (ствол) снаряжается снарядом калибра 4,5 мм. Изделие становится огнестрельным на основании нормативно-правовых актов, указанных в заключении экспертизы. Описание предмета, похожего на глушитель, изложено в заключении эксперта. Показал, что самодельное изготовление состоит в навинчивании предмета похожего на глушитель, выполняющего функцию ствола, под снаряд калибра 4,5 мм. (т.1 л.д.74-77). Согласно протоколу допроса эксперта А.Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, он показал, что им исследовался предмет, похожий на глушитель - это предмет, который имеет визуальное сходство с глушителем для пистолета. Данный предмет, навинченный на представленный пистолет, является стволом. Данный пистолет не относится к категории гражданского гладкоствольного длинноствольного оружия (т.1 л.д.198-200).

В судебное заседание свидетель Э.А.Л. не явился, с согласия стороны защиты в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля Э.А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО1 распивали спиртные напитки дома у ФИО1 Ему (Э.А.Л.) было известно, что И. увлекается оружием. И. рассказал, что у него есть сигнальный пистолет, который находится в автомобиле. Супруга И. - А., и И. повезли его домой, на автомобиле марки «ФИО3». Когда они ехали, он (Э.А.Л.) увидел на сидении около него рюкзак. Он достал пистолет из рюкзака, начал крутить его в руках, затем он (Э.А.Л.) почувствовал сильное жжение и боль в области правой ладони, увидел, что течет кровь. И. и А. сразу же начали оказывать ему (Э.А.Л.) помощь, а затем отвезли его в больницу. (т.1л.д.87-90).

В судебное заседание свидетель Г.В.В. не явился, с согласия стороны защиты в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля Г.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он показал, что проходит службу в должности начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. 

<

данные изъяты>. Показал, что сигнальный пистолет типа (модели) STALKER М-906 на учет не ставится, т.к. не является огнестрельным оружием. В случае изменения конструкции пистолета на учет он также поставлен быть не может, т.к. на учет ставится оружие, прошедшее сертификацию (изготовление и изменение возможно только промышленным способом). Самовольное внесение изменений в конструкцию неправомерно и является нелегальным оборотом. Любые виды оружия, в т.ч. огнестрельные должны храниться в металлическом сейфе либо ящике, оббитом железом, при этом доступ посторонних лиц, в том числе членов семьи должен быть ограничен, ключ должен быть только у владельца, запорное устройство должно быть надежным. Перевозка осуществляется в кобуре. Показал, что на учете в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, согласно сервису централизованного учета оружия «Росгвардия» ФИО1 не состоит (том № 1 л.д. 97-101).

В судебное заседание свидетель Л.А.Г. не явился, с согласия стороны защиты в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля Л.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, точное время не помнит по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в осмотре автомобиля в качестве понятого. Автомобиль был серого цвета марки ФИО3,находился на парковке около отделения полиции по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра данного автомобиля из багажника была изъята винтовка, пистолет, из салона гильза, все изъятое было упаковано и опечатано. На пакетах Л.А.Г. расписался, составил протокол, в котором он также поставил свою подпись. Замечаний относительно осмотра от участвующих не поступило (т.1 л.д. 135-138).

В судебное заседание свидетель Ш.А.А. не явился, с согласия стороны защиты в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Л.А.Г. (т.1 л.д. 94-96).

В судебное заседание свидетель С.В.С. не явился, с согласия стороны защиты в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля С.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП-3 УМВД России по г. Костроме. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в дежурную часть ОП-3 УМВД России по г.Костроме поступило сообщение из травмпункта по факту обращения Э.А.Л. с огнестрельным ранением правой кисти. Им (С.В.С. B.C.) было получено объяснение у Э.А.Л., Н.А.В. Кроме того, был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль ФИО3 г.р.з. №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра он (С.В.С. В.С..) находился рядом с автомобилем и непосредственно лично видел, что из багажного отделения был изъят сигнальный пистолет, при этом пистолет лежал в кобуре в собранном состоянии, т.е. пламегаситель был присоединен (глушитель), пистолет оснащен магазином с 1 патроном, также была изъята пневматическая винтовка, а из салона с сидения водителя изъята гильза. Также показал, что пистолет на момент осмотра находился в кобуре. Он (С.В.С. B.C.) видел, что ствол отличается по форме от целостной конструкции самого пистолета, а именно он был цилиндрической формы, визуально похож на глушитель (том № 1 л.д. 195-197).

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, ч.1 ст.223 УК РФ являются также: 

- протокол осмотра происшествия от 11.03.2023г., согласно которому был произведен осмотр транспортного средства ФИО3 г.р.з. Н 794 СК 44, в ходе которого из багажного отделения был изъят стартовый пистолет с магазином, снаряженный 1 пулей золотого цвета, находящийся в кобуре, винтовка черного цвета с деревянной рукоятью, с переднего водительского сидения изъята отстрелянная гильза золотого цвета (том № 1 л.д. 15-18);

- справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которой представленный на исследование пистолет с предметом похожим на глушитель, является сигнальным пистолетом модели STALKER М-906 промышленного изготовления (производство Турция), калибра 5,6 мм с заводским номером №, не относящимся к категории огнестрельного оружия, в конструкцию которого самодельным способом внесено изменение в виде навинчивания предмета похожего на глушитель изготовленного промышленным способом, выполняющего функцию ствола под снаряд калибра 4,5мм. В представленном виде данный пистолет при условии раздельного заряжания (пистолет снаряжается строительным патроном калибра 5,6мм, ствол снаряжается стальным снарядом калибра 4,5мм) является самодельно изготовленным гладкоствольным огнестрельным оружием под снаряды калибра 4,5мм, пригодным для производства выстрела. Представленный патрон является строительным патроном, предназначен для использования в однозарядных пороховых монтажных пистолетах и для имитации стрельбы при использовании в оружии, имеющем калибр патронника 5,6мм (пистолет STALKER-V906 и др.). Патрон пригоден для стрельбы (том № 1 л.д. 27-30);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому представленный на исследование пистолет с предметом похожим на глушитель, является сигнальным пистолетом модели STALKER М-906 промышленного изготовления (производство Турция), калибра 5,6 мм с заводским номером №, не относящимся к категории огнестрельного оружия, в конструкцию которого самодельным способом внесено изменение в виде навинчивания предмета похожего на глушитель изготовленного промышленным способом, выполняющего функцию ствола под снаряд калибра 4,5 мм. В представленном виде данный пистолет при условии раздельного заряжания (пистолет снаряжается строительным патроном калибра 5,6 мм, ствол снаряжается стальным снарядом калибра 4,5 мм) является самодельно изготовленным гладкоствольным огнестрельным оружием под снаряды калибра 4,5мм, пригодным для производства выстрела. Представленная гильза является стреляной гильзой строительного патрона марки «HILTI», предназначенного для использования в однозарядных пороховых монтажных пистолетах и для имитации стрельбы при использовании в оружии, имеющем калибр патронника 5,6 мм (пистолет STALKER-V906 и др.) (том №1 л.д. 49-53);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен пистолет с предметом похожим на глушитель и 1 патрон. Пистолет с предметом похожим на глушитель в кожаной кобуре. Пистолет имеет наименование STALKER - М 906 с номером - № на боковой поверхности. В корпус пистолета вставлен магазин, при извлечении которого обнаружен строительно-монтажный патрон «HILTI» калибра 5,6 мм. Общая длина пистолета с предметом, похожим на глушитель 274 мм., максимальная длина пистолета без предмета, похожего на глушитель - 143 мм. Максимальная высота пистолета 106 мм., максимальная ширина - 28 мм. Ствол пистолета гладкий с выступами из металла. Предмет, похожий на глушитель длиной 140 мм., цилиндрической формы наибольшим диаметром 24 мм., наименьшим диаметром 9 мм. Со стороны малого диаметра имеется резьба, при помощи которой предмет крепится к пистолету. Предмет имеет сквозное круглое отверстие диаметром 4,4 мм. Осмотрены 2 патрона «HILTI» калибра 5,6 мм. Пистолет модели STALKER М-906 с навинченным предметом, похожим на глушитель, снаряженный магазином с 1 патроном в кобуре, 2 строительных патрона «HILTI», признаны в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение в камеру хранения оружия ОП № 3 УМВД России по г. Костроме по адресу: 

<

...> (том № 1 л.д. 61-69);

- протокол очной ставки между свидетелем Э.А.Л. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Э.А.Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он встречался с ФИО1, который рассказывал ему про оружие. И. сказал, что в рюкзаке в автомобиле находится сигнальный пистолет, про который они разговаривали. Э.А.Л. достал пистолет из рюкзака, начал крутить его в руках, рассматривать. Затем Э.А.Л. почувствовал сильное жжение и боль в области правой ладони, увидел, что течет кровь. И. также это увидел, А. остановилась, они начали оказывать помощь, а затем сразу же поехали в больницу. На вопрос следователя «Поясните, когда Вы сели в автомобиль И., рюкзак с пистолетом уже находился в автомобиле? Когда Вы достали пистолет из рюкзака, в каком виде он находился, из каких деталей состоял пистолет? Сколько раз Вы видели данный пистолет?» Э.А.Л. сообщил, что, когда он сел в автомобиль, рюкзак с пистолетом уже находился на заднем сидении автомобиля. Данный пистолет он видел единственный раз. Когда он взял в руки пистолет И., то он был в собранном состоянии. Пистолет был в кобуре, пистолет стального цвета, ствол был круглой формы. Когда он взял пистолет в руки, то никаких действий не осуществлял, т.е. ничего не присоединял, пистолет изначально был в собранном виде. данный пистолет он первый раз увидел в машине ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.д. 144-148).

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, ч.1 ст.222 УК РФ являются также: 

- протокол осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был произведен осмотр транспортного средства ФИО3 г.р.з. №, в ходе которого из багажного отделения был изъят стартовый пистолет с магазином, снаряженный 1 пулей золотого цвета, находящийся в кобуре, винтовка черного цвета с деревянной рукоятью, с переднего водительского сидения изъята отстрелянная гильза золотого цвета (том № 1 л.д. 15-18);

- справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которой представленный на исследование пистолет с предметом похожим на глушитель, является сигнальным пистолетом модели STALKER М-906 промышленного изготовления (производство Турция), калибра 5,6 мм с заводским номером №, не относящимся к категории огнестрельного оружия, в конструкцию которого самодельным способом внесено изменение в виде навинчивания предмета похожего на глушитель изготовленного промышленным способом, выполняющего функцию ствола под снаряд калибра 4,5мм. В представленном виде данный пистолет при условии раздельного заряжания (пистолет снаряжается строительным патроном калибра 5,6мм, ствол снаряжается стальным снарядом калибра 4,5мм) является самодельно изготовленным гладкоствольным огнестрельным оружием под снаряды калибра 4,5мм, пригодным для производства выстрела. Представленный патрон является строительным патроном, предназначен для использования в однозарядных пороховых монтажных пистолетах и для имитации стрельбы при использовании в оружии, имеющем калибр патронника 5,6мм (пистолет STALKER-V906 и др.). Патрон пригоден для стрельбы (том № 1 л.д. 27-30);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №№, согласно которому представленный на исследование пистолет с предметом похожим на глушитель, является сигнальным пистолетом модели STALKER М-906 промышленного изготовления (производство Турция), калибра 5,6 мм с заводским номером №, не относящимся к категории огнестрельного оружия, в конструкцию которого самодельным способом внесено изменение в виде навинчивания предмета похожего на глушитель изготовленного промышленным способом, выполняющего функцию ствола под снаряд калибра 4,5 мм. В представленном виде данный пистолет при условии раздельного заряжания (пистолет снаряжается строительным патроном калибра 5,6 мм, ствол снаряжается стальным снарядом калибра 4,5 мм) является самодельно изготовленным гладкоствольным огнестрельным оружием под снаряды калибра 4,5мм, пригодным для производства выстрела. Представленная гильза является стреляной гильзой строительного патрона марки «HILTI», предназначенного для использования в однозарядных пороховых монтажных пистолетах и для имитации стрельбы при использовании в оружии, имеющем калибр патронника 5,6 мм (пистолет STALKER-V906 и др.) (том №1 л.д. 49-53);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен пистолет с предметом похожим на глушитель и 1 патрон. Пистолет с предметом похожим на глушитель в кожаной кобуре. Пистолет имеет наименование STALKER - М 906 с номером - № на боковой поверхности. В корпус пистолета вставлен магазин, при извлечении которого обнаружен строительно-монтажный патрон «HILTI» калибра 5,6 мм. Общая длина пистолета с предметом, похожим на глушитель 274 мм., максимальная длина пистолета без предмета, похожего на глушитель - 143 мм. Максимальная высота пистолета 106 мм., максимальная ширина - 28 мм. Ствол пистолета гладкий с выступами из металла. Предмет, похожий на глушитель длиной 140 мм., цилиндрической формы наибольшим диаметром 24 мм., наименьшим диаметром 9 мм. Со стороны малого диаметра имеется резьба, при помощи которой предмет крепится к пистолету. Предмет имеет сквозное круглое отверстие диаметром 4,4 мм. Осмотрены 2 патрона «HILTI» калибра 5,6 мм. Пистолет модели STALKER М-906 с навинченным предметом, похожим на глушитель, снаряженный магазином с 1 патроном в кобуре, 2 строительных патрона «HILTI», признаны в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение в камеру хранения оружия ОП № 3 УМВД России по г. Костроме по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 61-69);

- протокол очной ставки между свидетелем Э.А.Л. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Э.А.Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он встречался с ФИО1, который рассказывал ему про оружие. И. сказал, что в рюкзаке в автомобиле находится сигнальный пистолет, про который они разговаривали. Э.А.Л. достал пистолет из рюкзака, начал крутить его в руках, рассматривать. Затем Э.А.Л. почувствовал сильное жжение и боль в области правой ладони, увидел, что течет кровь. Ему начали оказывать помощь, а затем сразу же поехали в больницу. На вопрос следователя «Поясните, когда Вы сели в автомобиль И., рюкзак с пистолетом уже находился в автомобиле? Когда Вы достали пистолет из рюкзака, в каком виде он находился, из каких деталей состоял пистолет? Сколько раз Вы видели данный пистолет?» Э.А.Л. сообщил, что, когда он сел в автомобиль, рюкзак с пистолетом уже находился на заднем сидении автомобиля. Данный пистолет он видел единственный раз. Когда он взял в руки пистолет И., то он был в собранном состоянии. Пистолет был в кобуре, пистолет стального цвета, ствол был круглой формы. Когда он взял пистолет в руки, то никаких действий не осуществлял, т.е. ничего не присоединял, пистолет изначально был в собранном виде. Данный пистолет он первый раз увидел в машине ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.д. 144-148).

Суд, исследовав в условиях состязательности доказательства стороны обвинения и защиты, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что виновные и доказанные действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 г. №370-ФЗ), а также по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и перевозка огнестрельного оружия.

К выводу о виновности подсудимого по указанным фактам суд пришел на основании названных выше показаний самого подсудимого ФИО1, свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных по делу лиц, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия судом не установлено. Нарушений прав и законных интересов подсудимого, в том числе права на защиту, при производстве предварительного следствия допущено не было. Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми доказательствами судом не усматривается. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается показаниями самого подсудимого, который при отсутствии самооговора в ходе расследования дела и в суде последовательно подтвердил, что без полученной в установленном порядке лицензии, он изготовил из сигнального пистолета модели STALKER М-906 гладкоствольное огнестрельное оружие, путем навинчивания, предмета, похожего на глушитель, в результате его действий, оружие приобрело свойства огнестрельного, в дальнейшем он его хранил по месту своего жительства, а ДД.ММ.ГГГГ еще и перевозил в автомобиле. Его показания подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО5, Э.А.Л.. Оснований не доверять которым, у суда не имеется. Они являются последовательными непротиворечивыми, неприязненных отношений между ними не имеется.

Факт изготовления ФИО1 огнестрельного оружия подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и его выводах не имеется.

В ходе предварительного следствия каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность вывода суда о доказанности виновности подсудимого и квалификацию его действий, допущено не было.

Свидетели из числа сотрудников полиции Г.В.В., С.В.С., на предварительном следствии подтвердили факт обнаружения оружия у ФИО5, и отсутствия у него разрешения на его изготовление, хранение и перевозку. Свидетели из числа понятых, Л.А.Г., Ш.А.А. дали непротиворечивые показания о ходе проведения названных мероприятий и обнаружения оружия, которое как в дальнейшем было установлено экспертным заключением является огнестрельным.

Поскольку последовательные показания свидетелей обвинения, содержащих подробное описание действий подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, а также фактов обнаружения и фиксации обнаружения огнестрельного оружия согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к предмету судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает их за основу. 

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, в ходе которых изъято оружие, и производные от них доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченным лицом в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано.

Как следует из п.п. 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.

Подсудимый ФИО1 осознавая, что не имеет специального разрешения, по месту своего жительства осуществлял незаконное хранение огнестрельного оружия, а также и его перевозку. Преступление совершено умышленно и является оконченным.

Согласно абзацу 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

С учетом указанных разъяснений, при квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ суд исключает из объема обвинения, незаконное приобретение ФИО1 огнестрельного оружия, поскольку действия ФИО1, выраженные в навинчивании предмета, похожего на глушитель, выполняющего функцию ствола на сигнальный пистолет модели STALKER М-906, квалифицированы судом по ч.1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия. Каких-либо действий, направленных на покупку огнестрельного оружия, получение его в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, ФИО1 не совершал.

Так, согласно ч.1 ст. 8 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УПК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции от 11.03.2021 г.). В то же время в ходе рассмотрения дела судом установлено время совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ-31.12.2020 г., с учетом верного мнения государственного обвинителя применению подлежит УК РФ – в редакции Федерального закона от 24.11.2014 г. №370-ФЗ, относящего данное преступление, на основании ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в ст. 222 УК РФ следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение. В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений. С учетом изложенного суд не усматривает оснований, для применения примечаний к ст. 222 УК РФ, ст. 223 УК РФ.

В тоже время суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ вследствие деятельного раскаяния подсудимого. 

Установлено, что подсудимый ФИО1 не судим и впервые совершил преступления средней тяжести. Он полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, при этом самостоятельно явился в правоохранительные органы, где был осмотрен автомобиль, в ходе которого изъято оружие, и до возбуждения уголовного дела, дал объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подробно сообщил обстоятельства совершенных преступлений, ранее не известные правоохранительным органам, которое суд признает в качестве явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, указал конкретные действия в результате которых, оружие приобрело свойства огнестрельного. Кроме того, ФИО1 оказывает благотворительную помощь детскому дому, а также положительно характеризуется по месту работы, по месту своего жительства, в связи с чем, у суда есть основания полагать, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным, а потому к нему возможно применение требований ст. 75 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности".

При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, освобождение от уголовной ответственности, будет отражать восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу, отвечает институту уголовного закона, предполагающему освобождение от уголовной ответственности лиц, утративших общественную опасность. Суд считает, что исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, он в дальнейшем будет вести себя позитивно. Оценивая характер общественной опасности содеянного, наступление государственно-правовых санкций и негативных последствий за совершенные преступления при указанных обстоятельствах не отвечает принципу справедливости. Прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенные преступные деяния. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 перестал быть общественно опасным, еще не утратил способность быть полноправным и законопослушным членом общества и исходя из принципа гуманизма его исправление возможно без осуждения за совершенные впервые преступлений средней тяжести.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 совершившего преступления, предусмотренные ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: пистолет модели STALKER M-906 с навинченным предметом, похожим на глушитель, снаряженный магазином с 1 патроном в кобуре, 2 патрона «HILTI» -уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья Н.В.Ловыгина