Дело №2-636/2019 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Гурьевск 

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С., 

при секретаре Артемовой Е.Е.,

с участием представителя ответчика-истца ФИО1- ФИО2 (ордер адвоката ... от ...),

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

встречный иск ФИО1 к «СИБЭС» (Акционерное общество) о зачете уплаченных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в рамках исполнения кредитного договора ... от 31.03.2019 года заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на 01.08.2019 года задолженность ответчика по кредиту составила 124915,63руб., в том числе: просроченный основной долг- 97011,01руб., просроченные проценты за период с 01.04.2017 года по 31.07.2019 года- 660,40руб., неустойка за период с 03.05.2017 года по 3107.2019 года- 27244,22руб., которая в добровольном порядке после предъявления претензии ответчиком не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 31.03.2019 года по состоянию на 01.08.2019 года в сумме 124915,63руб., а начиная с 01.08.2019 года с проценты за пользование кредитом из расчета 19,10% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; начиная с 01.08.2019 года неустойку за нарушение срока погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3698руб.

ФИО1 обратился со встречным иском (л.д. 111-113), в обоснование которого ссылался на то, что надлежащим образом, в соответствии с условиями договора исполнял и исполняет в настоящее время обязанности по возврату кредита и процентов. 

В обоснование своих доводов представил квитанции; просил засчитать уплаченные денежные суммы в Банк «СИБЭС» (АО), ООО «Корбин», ООО МК «Тиара», Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» за период с 28.04.2017 года по 28.10.2017 года в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, указав конкретные суммы во встречном исковом заявлении.

Истец-ответчик Банк «СИБЭС» (АО) о времени и месте судебного разбирательства извещен, существе встречных исковых требований представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик- истец ФИО1 в письменном заявлении (л.д. 108) просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика- истца ФИО2 в судебном заседании просила отказать в иске Банку «СИБЭС» (АО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, удовлетворить встречный иск ФИО1 по изложенным в нем основаниям.

Третьи лица ООО «Корбин», ООО МКК «Тиара» о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителей в судебное заседание не направили.

От ООО МКК «Тиара» поступил письменный отзыв, в котором Общество подтвердило факт исполнения ФИО1 условий кредитного договора с учетом заключенных договоров цессий, решений арбитражных судов ООО МКК «Тиара» в период с 28.08.2017 года по 26.04.2018 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса); уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса).

За нарушение сроков возврата займа заемщиком займодавец имеет право на получение процентов в размере, предусмотренном договором, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 года Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 35-36).

31.03.2017 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк «СИБЭС» (АО) предоставил Заемщику ФИО1 кредит в сумме 127801,28руб. на срок 36 месяцев до 31.03.2020 года под 38,62% годовых с даты предоставления кредита по 31.08.2017 года, 19,10% годовых с 01.09.2017 года по 31.03.2020 года, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором (л.д. 9-13). 

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в период с 02.05.2017 года по 31.03.2020 года в размере 5056,25руб. согласно графику (пункт 6 договора) (л.д. 12).

Пунктом 12 договора установлена ответственность ФИО1 за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства, при этом проценты на просроченную сумму кредита не начисляются. 

Денежные средства перечислены ФИО1 через ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» (пункт 24 кредитного договора ... от 31.03.2019 года, л.д. 9-13).

Спор относительно факта передачи суммы кредита, его размера между сторонами отсутствует.

В обоснование исковых требований Банк «СИБЭС» (АО) указал, что ФИО1 не исполнял обязанности по возврату кредита и процентов в соответствии с условиями договора, представив выписку по счету, расчет задолженности на 01.08.2019 года на сумму 124915,63руб., в том числе: просроченный основной долг- 97011,01руб., просроченные проценты за период с 01.04.2017 года по 31.07.2019 года- 660,40руб., неустойка за период с 03.05.2017 года по 3107.2019 года- 27244,22руб. (л.д. 5-6,26-34).

Возражая против исковых требований, ФИО1 предъявил встречный иск, который принят судом (л.д.111-113), мотивировав его тем, что надлежащим образом, в соответствии с условиями договора исполнял и исполняет в настоящее время обязанности по возврату кредита и процентов, в обоснование своих доводов представил квитанции; просил засчитать уплаченные денежные суммы в Банк «СИБЭС» (АО), ООО «Корбин», ООО МК «Тиара», Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» за период с 28.04.2017 года по 28.10.2017 года в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 111-113).

Как следует из материалов дела, 27.04.2017 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Корбин» заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым Банк «СИБЭС» (АО) передал права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие Банку «СИБЭС» (АО) на дату заключения договора.

При этом суд отмечает, что договор между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 заключен 31.03.2017 года.

31.07.2017 между ООО «Корбин» и ООО МКК «Тиара» заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым были переданы права требования к физическим лицам, в том числе и права требования по кредитному договору к ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства достоверно подтверждаются: определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 года (с учетом постановления Восьмого арбитражного Апелляционного суда от 19.04.2018 года), которым признан недействительной сделкой договор цессии от 27.04.2017 года, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Корбин» (л.д. 65-77); договором цессии, заключенным 31.07.2017 года между ООО «Корбин» и ООО МКК «Тиара», выпиской из реестра переданных требований, в которой, в том числе, указаны требования к ФИО1 (л.д. 63-64, 118-119,120).

При этом Определением Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 26.02.2018 года приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 года до принятия Восьмым арбитражным судом жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 года (л.д. 78-79).

Из представленных ФИО1 платежных документов следует, что в период с 28.04.2019 года по 28.10.2019 года, он своевременно, в соответствии с графиком, вносил платежи по вышеуказанному кредитному договору, направляя денежные средства по представленным ему реквизитам, в Банк «СИБЭС»: 28.04.2017 года в сумме 4000руб. и 1158руб.; в ООО «Корбин»: 29.05.2017 года – 5158руб., 28.06.2017 года – 5158руб., 28.07.2017 года – 5200руб.; в ООО МКК «Тиара»: 28.08.2017 года - 5148руб., 28.09.2017 года – 5148руб., 30.10.17 года – 5057руб., 27.11.2017 года – 5100руб., 28.12.2017 года – 5100руб., 29.01.2018 года – 5100руб., 26.02.2018 года – 5100руб., 27.03.2018 года – 5100руб., 26.04.2018 года – 5100руб.; в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»: 30.05.2018 года - 5100руб., 28.06.2018 года - 5100руб., 27.07.2018 года – 5100руб., 30.08.2018 года- 5100руб., 26.09.2018 года- 5100руб., 29.10.2018 года – 5100руб., 27.11.2018 года- 5100руб., 28.12.2018 года – 5100руб., 29.01.2019 года – 5100руб., 25.02.2019 года – 5100руб., 28.03.2019 года – 5100руб., 29.04.2019 года - 5100руб., 29.05.2019 года - 5100руб., 27.06.2019 года - 5100руб., 29.07.2019 года - 5100руб, 29.08.2019 года - 5100руб, 27.09.2019 года - 5100руб., 28.10.2019 года- 5100руб. (л.д. 40-49).

Кроме того, в подтверждение надлежащего исполнения условий договора ФИО1 представлена квитанция, согласно которой 28.10.2019 года он внес очередной ежемесячный платеж согласно графику в сумме 5100руб. в счет погашения по кредитному договору в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 222).

Факт своевременного внесения ФИО1 денежных средств в счет погашения кредита и процентов по указанному кредитному договору подтверждается также ответом ООО МК «Тиара» (л.д. 61-62).

При этом внесение указанных платежей в ООО МК «Тиара» подтверждается последним (л.д.61-62).

В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу с ч.1 ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч. 1). Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч. 2).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы (ч.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в подтверждение осведомленности должника по обязательству об обладании им сведениями, позволяющими с достоверностью установить наличие у сторон договора, на основании которого производится уступка, недобросовестного поведения.

При обстоятельствах, установленных при рассмотрении данного гражданского дела оснований утверждать, что ФИО1, исполняя обязательства по кредитному договору новым кредиторам, после получения от них уведомлений о состоявшейся уступке, действовал недобросовестно, не имеется, в связи с чем, совершенные ФИО1 действия по погашению задолженности по кредитному договору до момента вступления в законную силу судебного постановления о признании недействительным договора цессии от 27.04.2017 года, то есть, до 19.04.2018 года, новым кредиторам признаются судом надлежащим исполнением.

Начиная с 30.05.2018 года ФИО1 производит ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов согласно условиям договора по указанным банком- истцом реквизитам в исковом заявлении в полном объеме (л.д. 44-49).

Установлено, что ФИО1 до настоящего времени исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов в соответствии с условиями договора, вносит ежемесячные платежи согласно графику.

Поскольку судом не уставлено факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора, наличие задолженности, оснований для удовлетворения исковых требований банка суд не находит.

Вместе с тем исковые требования ФИО3 считает обоснованными, подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Банку «СИБЭС» (Акционерное общество) отказать удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования ФИО1 к «СИБЭС» (Акционерное общество) о зачете уплаченных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Зачесть уплаченные ФИО1 денежные средства в период с 28.04.2017 года по 28.10.2019 года в Банк «СИБЭС» (Акционерное общество, ООО «Корбин», ООО МК «Тиара», Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от 31.03.2017 года в следующем порядке и следующими платежами: в Банк «СИБЭС»: 28.04.2017 года в сумме 4000руб. и 1158руб.; в ООО «Корбин»: 29.05.2017 года – 5158руб., 28.06.2017 года – 5158руб., 28.07.2017 года – 5200руб.; в ООО МКК «Тиара»: 28.08.2017 года - 5148руб., 28.09.2017 года – 5148руб., 30.10.17 года – 5057руб., 27.11.2017 года – 5100руб., 28.12.2017 года – 5100руб., 29.01.2018 года – 5100руб., 26.02.2018 года – 5100руб., 27.03.2018 года – 5100руб., 26.04.2018 года – 5100руб.; в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»: 30.05.2018 года - 5100руб., 28.06.2018 года - 5100руб., 27.07.2018 года – 5100руб., 30.08.2018 года- 5100руб., 26.09.2018 года- 5100руб., 29.10.2018 года – 5100руб., 27.11.2018 года- 5100руб., 28.12.2018 года – 5100руб., 29.01.2019 года – 5100руб., 25.02.2019 года – 5100руб., 28.03.2019 года – 5100руб., 29.04.2019 года - 5100руб., 29.05.2019 года - 5100руб., 27.06.2019 года - 5100руб., 29.07.2019 года - 5100руб, 29.08.2019 года - 5100руб, 27.09.2019 года - 5100руб., 28.10.2019 года- 5100руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения. 

Судья Н.С.Козина

Мотивированное решение составлено ....