№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Палтыреве Д.М., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Тюмени Ихсанова В.В., ФИО2, защитника адвоката Белоусова С.М., обвиняемого ФИО1, переводчика ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Украины, русским языком владеющего, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в 

<

адрес> Украины, в Российской Федерации постоянного места жительства и регистрации не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, в обязанности которого входило приобретение крупнооптовых партий наркотических средств и поставка данных наркотических средств ФИО1, получение с помощью программного обеспечение в сети интернет от ФИО1 адресов тайников с наркотическим средством для последующего незаконного сбыта приобретателям наркотических средств, а также вознаграждение ФИО1, путем перечисления на банковскую карту, в зависимости от количества и объема наркотических средств, которые он поместил в тайники.

ФИО1 действуя с целью незаконного сбыта наркотических средств по предварительному сговору с неустановленным лицом должен был забирать из тайников крупные партии наркотических средств, переданные ему неустановленным лицом, в дальнейшем помещать наркотические средства в тайники в различных местах 

<

адрес> для последующего незаконного сбыта, а также сообщать неустановленному лицу адреса тайников с наркотическими средствами с помощью сети интернет с целью последующего незаконного сбыта неустановленным лицам.

В дальнейшем в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО1 незаконно приобрело наркотическое средство содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 141,5169 г., а так же наркотическое средство - содержащее производное N-метилэфедрона, общей массой 95,1516 г., каждое из которых, относится к крупному размеру.

Указанные наркотические средства неустановленное лицо действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ поместило в тайник, расположенный в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, о чем посредством программного обеспечения сети интернет сообщило ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта неустановленным лицам.

Поле этого ФИО1 действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, после получения информации от неустановленного лица о местонахождении тайника с наркотическими средствами, в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ забрал из тайника указанные наркотические средства, которое с целью дальнейшего сбыта незаконно хранил по месту проживания в 

<

адрес>, расфасовав часть наркотических средств на партии удобные для дальнейшего сбыта.

Однако свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом ФИО1 довести до конца не смог, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции.

После этого наркотическое средство содержащее производное N - метилэфедрона, общей массой 3,1013 грамма, и наркотическое средство содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 47,3069 грамма, что относится к крупному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 проведенного у 

<

адрес>, в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Наркотическое средство содержащее производное метилового эфира 3- метил-2- (1-бензил-1Н -индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 94,21 грамма, а также наркотическое средство содержащее производное N-метилэфедрона, общей массой 92,0503 грамма, что относится к крупному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска по месту проживания ФИО1 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 ч. 40 мин. до 23 час. 10 мин.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в покушении на сбыт наркотических средств признал полностью, пояснив вместе с тем, что не знал, что занимается сбытом наркотических средств. 

В связи с противоречиями в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от своего знакомого ФИО12 узнал, что можно работать закладчиком, то есть раскидывать «спайс», «соль» и хорошо заработать. Поскольку он нуждался в денежных средствах, то согласился. В дальнейшем ему позвонил другой мужчина, который представился ФИО18, и рассказал, что если он желает работать курьером на территории России и заниматься распространением наркотических средств, то должен вначале приехать в 

<

адрес>, где ему и проведут инструктаж по данной работе. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Киев, где его встретил ФИО14. В дальнейшем ФИО13 рассказал схему изготовления «тайников» в России, как правильно помещать наркотическое средство, как фотографировать и отправлять адреса в определенной программе, после чего Николай купил ему сотовый телефон «Номи», дал денежные средства на билет на поезд до Москвы, деньги на дорогу, помог сделать банковскую карту ФИО16 для перечисления денежных средств за «работу». На сотовый телефон ФИО15 установил программу WeChat и добавил необходимые контакты, объяснив, кому он будет «скидывать» адреса с закладками и фотографиями. Также ФИО17 рассказал ему о мерах безопасности. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он выехал в Москву, где купил сим-карту с абонентским номером №, а также билеты до Тюмени. Прибыв в 

<

адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение о необходимости отправится в 

<

адрес> для получения «клада». Прибыв в 

<

адрес> он получил адрес с фотографией, где должен был забрать клад с наркотическим средством. Забрав клад с наркотическим средством, которое уже было расфасовано в пакетики он ДД.ММ.ГГГГ, он получил сообщение о том, что необходимо проехать обратно в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он снял квартиру посуточно по 

<

адрес>. В этот же день он поместил в тайники в разных районах 

<

адрес> около 20 пакетиков с наркотическим средством, отправив сообщения с адресами. Кроме того ему пришло сообщение с указаниями приобрести электронные весы для фасовки наркотических средств по пакетикам. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение с адресом наркотического средства с крупным весом для распространения на территории 

<

адрес>. Забрав данное наркотическое средство из тайника, оборудованного в кафе SabWay, он с пяти часов утра начал делать тайники (закладки) с наркотическим средством. В первые дни он делал по 20 закладок в день. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра он вновь пошел делать закладки с наркотическим средством, при этом ему нужно было сделать 30 закладок, так как получил инструкции об увеличении работы. По пути следования, около 04 часов 40 минут, рядом с ним остановилась патрульная машина и сотрудник полиции попросил его предъявить документы. Впоследствии, на вопрос сотрудника полиции, он признался, что имеет при себе наркотическое средство «соль». Далее сотрудник полиции в присутствии понятых провел личный досмотр, в ходе которого у него изъяли 20 пакетиков с наркотическим средством. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. В ходе обыска в квартире, где он проживал, он добровольно указал местонахождение наркотического средства. /т. 1 л.д. 60-64, 67-68, 150-153/.

Виновность ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается следующими доказательствами.

Показания свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 50 мин. на 

<

адрес>, у 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного молодого человека, на что он согласился. Возле 

<

адрес> находился молодой человек, который представился ФИО1 На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотическое средство «соль». Затем в ходе досмотра ФИО1, в левом наружном кармане куртки было обнаружено 30 свертков обмотанных в полимер черного цвета. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «соль», что он приехал для распространения наркотических средств и делал «закладки» с наркотическим средством на территории 

<

адрес>. Кроме того в ходе досмотра ФИО1, в левом нагрудном его кармане куртки, был обнаружен и изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано в конверты. Во время проведения личного досмотра от ФИО1 и других участников заявлений и замечаний не поступило. /л.д. 121-123/.

Показания свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что она работает администратором в агентстве недвижимости, которое заключает с собственниками жилых помещений договора субаренды и посуточно сдает в аренду квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в агентство позвонил молодой человек с целью снять квартиру. Поскольку имелась свободная квартира по 

<

адрес>, они с молодым человеком встретились у подъезда указанного дома. Молодой человек предъявил паспорт гражданина Украины на имя ФИО1 и они договорились, что ФИО1 будет оплачивать каждый день аренды квартиры. Как пояснил ФИО1, он приехал с Украины в 

<

адрес> для заработка. Когда ФИО1 заезжал в квартиру, а также впоследствии, когда она приезжала за оплатой, она ничего подозрительного в квартире не заметила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был продлить аренду квартиры, однако она не смогла с ним связаться, а ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 задержан по подозрению в распространении наркотических средств. /т. 1 л.д. 79-80/.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при обыске в 

<

адрес>.228 по 

<

адрес>. В ходе обыска вместе с сотрудниками полиции находился молодой человек, который представился как ФИО1 и пояснил, что он проживает в данной квартире. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что на балконе в пакетах находится наркотическое средство. После этого на балконе указанной квартиры, на полу, было обнаружено два полимерных пакета, в которых находились свертки с порошкообразным веществом - в одном пакете находилось два больших свертка с веществом растительного происхождения, один из свертков был обернут в фольгированную бумагу, второй сверток был обернут в полимерный пакет. Во втором полимерном пакете находилось пять больших свертков, которые были обернуты полимером черного цвета и липкой лентой скотч, в данных свертках находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженные свертки были изъяты и упакованы. Кроме того, в комнате на шкафу были обнаружены электронные весы, которые также были изъяты. ФИО1 пояснил, что использовал данные весы для взвешивания и фасовки наркотического средства. По окончании обыска был составлен протокол. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. /т. 1 л.д. 129-131/.

Показаниями свидетеля – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 40 минут, находясь на дежурстве в составе автопатруля по 

<

адрес> они заметили молодого человека, который вел себя подозрительного, оглядывался по сторонам. Они решили проверить молодого человека, установить его личность. Молодой человек представился как ФИО1, пояснил, что его паспорт находится дома по 

<

адрес>. Поскольку ФИО1 нервничал, вел себя подозрительно было принято решение о личном досмотре ФИО1 В присутствии понятых в ходе досмотра ФИО1 пояснил, что в левом наружном кармане его куртки имеется около 20 свертков с наркотическим веществом - спайс. В дальнейшем у ФИО1 в левом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты 30 свертков черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Кроме того в левом нагрудном кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «НОМИ». В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что изъятые у него свертки предназначены для сбыта через тайники, По окончании досмотра от участвующих лиц каких-либо жалоб или заявлений не поступало. /т. 1 л.д. 95-96/.

Протоколами досмотра и изъятия вещей и документов, согласно котором ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 час. 00 мин. до 5 час. 15 мин. возле 

<

адрес> у ФИО1 в левом наружном кармане куртки было обнаружено и изъято 30 свертков черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, кроме того в нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «НОМИ». /т. 1 л.д. л.д. 9, 10/.

Заключением химической экспертизы, согласно которому в представленном на исследовании веществе (изъятом в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) – в объектах исследования № содержится производное вещества метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относящееся к наркотическим средствам, общей массой 47,3069 грамма, в объектах исследования № содержится производное вещества N - метилэфедрона, относящееся к синтетическим наркотическим средствам, общей массой 3,1013 грамма. /т. 1 л.д. 14-15/.

Протоколом обыска согласно которому в ходе обыска в 

<

адрес> с участием обвиняемого ФИО1, на полу на балконе было обнаружено и изъято 2 полимерных пакета с наркотическим средством, в одном из пакетов находились два свертка, во втором пакете находилось пять свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, кроме того были обнаружены и изъяты электронные весы. /т. 1 л.д. 24-29/.

Заключением химической экспертизы, согласно которому представленное вещество (изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в 

<

адрес>) из двух свертков, содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относящегося к наркотическим средствам, массой 12,09 гр. (объект №), 17,4 гр. (объект №). /т.1 л.д. 36-37/.

Заключением химической экспертизы, согласно которому представленное вещество (изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в 

<

адрес>) из двух свертков, содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относящегося к наркотическим средствам, массой 14,26 гр. (объект №), 50,46 гр. (объект №). /т. 1 л.д. 41-42/.

Заключением химической экспертизы, согласно которому представленное вещество (изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в 

<

адрес>. 228 1 по 

<

адрес>) содержит производное N - метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам, массой вещества 48,6633 гр. (объект №), 14,6004 гр. (объект №), 28,7866 гр. (объект №). /т. 1 л.д. 46-47/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятые в ходе личного обыска ФИО1, в ходе обыска по месту его жительства свертки с наркотическим средством в бумажных конвертах, электронные весы были надлежащим образом осмотрены. /т. 1 л.д. 97-100/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому сотовый телефон «НОМИ», банковская карта «ФИО19» были надлежащим образом осмотрены. При этом в ходе исследования памяти телефона обнаружены изображения электронных весов в процессе взвешивания свертков различных размеров, а также изображения нескольких десятков однотипных свертков, а также переписка в программе «We Chat» из которой следует, что ФИО1 получал указания, советы, в частности, кому «сбрасывать» адреса, быть внимательнее, «не путать» адреса, советы по поводу упаковки «закладок» /т. 1 л.д. 106-117/.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в содеянном преступлении. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сети Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства установлены факты незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства для устройства тайников с наркотическим средством для дальнейшего распространения наркотического средства, которое однако было изъято из незаконного оборота, что является покушением на незаконный сбыт наркотических средств. 

Крупный размер наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ ….» вменен обоснованно.

Учитывая, что ФИО1 при сбыте наркотических средств действовал совместно с неустановленным лицом, предварительно согласовав с ним свою роль и исполняя ее в сбыте наркотического средства, квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимому обоснованно.

Совершение преступления с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (сети «интернет») вменено обоснованно, поскольку при приобретении наркотических средств для сбыта, а также для передачи информации о тайниках с наркотическим средством для его реализации ФИО1 использовал телефон с соответствующим программным обеспечением для обмена информацией, связанной с его деятельностью в сбыте наркотических средств, в сети интернет.

Доводы подсудимого о том, что он не знал, что сбывает наркотические средства несостоятельны, поскольку из исследованных материалов дела следует, что приобретение крупных партий и дальнейшее распространение подсудимым наркотических средств происходило в условиях полнейшей конспирации, в ходе своих показаний после задержания подсудимый пояснял, что занимается сбытом наркотиков, 

Протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного расследования, соответствуют нормам уголовно-процессуального закона. Данные показания получены с соблюдением процессуальных норм, были даны подсудимым после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, с участием адвоката, от защиты которого он не отказался, переводчика, подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам дела и при наличии противоречий с другими показаниями подсудимого, за основу берет указанные показания ФИО1 оглашенные в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием крови, имеет на иждивении родственников, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, давая полные и последовательные показания о его совершении и месте хранения наркотических средств, на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения. Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссионной экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, подэкспертный признаков какого - либо временного психического расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в окружающей обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. В ходе обследования у подэкспертного не выявлено грубых нарушений познавательных процессов, памяти, внимания, мышления, интеллекта, а также патологических личностных особенностей, поэтому ФИО1 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ и средств не выявлено. /т. 1 л.д. 92-93/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и наличие на иждивении родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом общественной опасности преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1, с учетом положений статей 6, 60, 61, 62, 66 УК РФ, наказания, связанного с его изоляцией от общества, поскольку считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, учитывая материальное положение и личность подсудимого, суд находит возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит. Оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по 

<

...> Октября, 63/1 г. Тюмени свертки с наркотическими средствами, фрагменты упаковки, конверты, банковская карта ФИО20 подлежат уничтожению за ненадобностью, сотовый телефон «Номи» подлежит конфискации на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по 

<

...> Октября, 63/1 г. Тюмени свертки с наркотическими средствами, фрагменты упаковки, конверты, банковскую карту ФИО21 уничтожить за ненадобностью, сотовый телефон «Номи» конфисковать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд г. Тюмени, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.

Копия верна. Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени. 

Приговор вступил в законную силу 22 июня 2017 года.

Судья Бушмелев П.В.