Дело № 2-14/2019 (2-349/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 17 января 2019 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре Арчаковой И.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в порядке регресса, свои требования мотивируя тем, что 07.10.2010 года между СКПК «Даниловский» и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого СКПК «Даниловский» предоставил ФИО3 заем в размере 500000 руб. В качестве обеспечения обязательств по указанному договору истец, а также ФИО4, ФИО5 выступили в качестве поручителей, с ними были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми они обязалась солидарно отвечать перед СКПК «Даниловский» за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. ФИО3 не выполнила условия договора займа, и СКПК «Даниловский» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по указанному договору к ответчику и поручителям. Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от 31.05.2011 года с ответчика, поручителей, в том числе с неё и ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке взыскана сумма долга по договору займа № от 07.10.2010 года в размере 654689 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 500000 руб., проценты за пользование кредитом – 71528 руб., пени – 73674 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9487 руб. 35 коп. В счет погашения задолженности в пользу СКПК «Даниловский» на основании исполнительного листа № 2-219/2011 от 31.05.2011 года за период с 01.06.2011 года по 31.08.2018 года из заработной платы истца было удержано 233391 руб. 62 коп. В настоящее время задолженность погашена полностью. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу сумму долга по договору займа № от 07.10.2010 года в порядке регресса в размере 233391 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5533 руб. 92 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признает, просит принять признание иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица СКПК «Даниловский», надлежаще извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО5, надлежаще извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику ФИО3 последствия признания иска известны и понятны, о чем указано в ее письменном заявлении о признании иска.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Судом установлено, что ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, суд не находит обстоятельств для непринятия признания иска, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа № от 07.10.2010 года в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно чеку-ордеру от 19.12.2018 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5533 руб. 92 коп. (л.д.5). 

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму долга по договору займа № от 07.10.2010 года в порядке регресса в размере 233 391 (двухсот тридцати трёх тысяч трёхсот девяноста одного) рубля 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 533 (пяти тысяч пятисот тридцати трёх) рублей 92 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий И.А. Тарасова