копия

Дело № 12-82/2023

УИД 56RS0033-01-2023-002149-24

РЕШЕНИЕ

г. Орск 02 ноября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1, 

при секретаре Мамаевой А.С., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Орска Гнездилова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г. Орска С.В. Белоусова на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 26.09.2023 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 26.09.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Заместителем прокурора Ленинского района г Орска Белоусовым С.В. подан протест на указанное постановление. Полагает, что данное постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, а назначенное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за совершение указанного правонарушения предусмотрено наказание в виде предупреждения либо штрафа в размере 500 руб. Наказание в виде предупреждения в силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ назначается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда ли возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В связи с этим из императивных требований закона следует, что административный штраф в случае наличия альтернативного наказания в виде предупреждения в соответствии с санкцией статьи назначается лишь при наличии отягчающего наказание обстоятельства, установленного п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ предусматривающего повторное совершение однородного административного правонарушения. Между тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО2, должностным лицом не были учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушении, данные о его личности, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Между тем, из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено ФИО2 впервые, каких-либо негативных последствий не наступило, вину он полностью признает, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Вместе с тем, вопреки прямому указанию ст. 3.4 КоАП РФ последнему назначено наказание в виде штрафа. Назначение наказания в виде штрафа должностным лицом не мотивировано. Указанный факт свидетельствует о нарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности, о несправедливости назначенного наказания, а также о незаконном характере вынесенного по делу постановления. Просит постановление № от 26.09.2023 в отношении ФИО2 изменить, назначив ему наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Орска Гнездилов С.С. протест поддержал по основаниям в нем изложенным.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался посредством направления почтового отправления по адресу, указанному в постановлении. Конверт с извещение возвращен в отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное».

В связи с изложенным считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 26.09.2023 ФИО2 признан виновным в том, что 26.09.2023 в 14.45 часов по адресу: 

<

адрес>, от 

<

адрес> по 

<

адрес> в нарушение требований п. 4.3 ПДД РФ переходил проезжую часть в зоне видимости пешеходного перехода вне пешеходного перехода.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства изложены в постановлении по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, его форма и содержание соответствуют закону, все имеющие значение для дела сведения в нем отражены, никаких нарушений при его составлении не допущено, не доверять сведениям, в нем указанным, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 4.3 ПДД пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 3.5 административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, установленном санкцией статьи.

При этом санкцией ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ не установлен приоритет одного административного наказания над другим.

Таким образом, должностным лицом может быть назначен один из видов административного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Как следует из постановления, обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ при вынесении должностным лицом при вынесении постановления не установлено.

Прокурором доказательств необоснованности назначения данного вида наказания, не представлено, сведения о характере и обстоятельствах совершенного административного правонарушении, данные о личности ФИО2, его имущественном положении, обстоятельства смягчающие административную ответственность к протесту прокурора не приложены.

ФИО2 указанное постановление не оспорено.

Иные данные, свидетельствующие о необоснованности наказания в виде административного штрафа в материалы не представлены.

Должностным лицом административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, тем самым должностное лицо не нарушило закона при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения протеста прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 26.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Ленинского района г. Орска С.В. Белоусова - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: /подпись/ Т.М. Кучерявенко