РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Смирновой А.З.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2017 по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что стороны заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренных Кредитным договором. ДД.ММ.ГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил наименование на «Сетелем Банк» ООО. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГ Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог этого автомобиля. Банк предоставил ответчику сумму кредита, а ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 

<

данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер №, путем продажи транспортного средства с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Впоследствии истец представил заявление об уточнении исковых требований. В связи с частичным погашением задолженности ответчиком, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в общей сумме 

<

данные изъяты>, в остальной части исковые требования оставил без изменения. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, согласилась с размером задолженности по кредиту и оценкой автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, но просила не обращать взыскание на автомобиль.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в Коммерческий банк «БНП Париба Восток» Общество с ограниченной ответственностью с анкетой-заявлением для получения потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля сроком на 60 месяцев (л.д.22-23). 

ДД.ММ.ГГ Коммерческий банк «БНП Париба Восток» ООО и ФИО1 (Клиент) заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Банк предоставил Клиенту кредит на приобретение автотранспортного средства марки LADA GRANTA, идентификационный номер (№, 2013 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов №, на оплату страховой премии по Договору страхования КАСКО, на оплату страховой премии по Договору страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь срок кредитования, в общей сумме 

<

данные изъяты>, по процентной ставке 17% годовых (л.д.16-21). 

Согласно разделу 3 Договора, обязательства Клиента по Договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого Клиентом в будущем у ТСП с использованием кредита).

Залог обеспечивает требования Банка, вытекающие из Договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы (п.3.1.1 Договора).

Залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, указанной в п.1.3 Договора (п.3.2.1 Договора). 

Пунктом 3.3.1 Договора предусмотрено, что обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляются с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации одним из следующих способов по выбору Банка: во внесудебном порядке либо на основании решения суда. Расходы по обращению взыскания на предмет залога и по его реализации, в том числе сумма вознаграждения уполномоченной организации, осуществляющей данные действия, подлежит возмещению Клиентом. 

Наименование Коммерческий банк «БНП Париба Восток» ООО ДД.ММ.ГГ изменено на «Сетелем Банк» ООО, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГ, выписками из протоколов внеочередного общего собрания участников, совета директоров, свидетельствами налогового органа (л.д.59-72, 74-79).

Истец выплатил ФИО1 сумма кредита – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-14), и никем не оспаривалось. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выписками по счету (л.д.11-14, 133-138).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГ «Сетелем Банк» ООО направлял ответчику уведомление о полном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д.15). Данное требование заемщиком не исполнено. 

Задолженность ответчика по возврату кредита на ДД.ММ.ГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга по кредитному договору (основной долг согласно расчету задолженности), 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами (начисленные проценты согласно расчету задолженности), 

<

данные изъяты> – сумма процентов, начисленная на просроченную задолженность (проценты на просроченную часть основного долга согласно расчету задолженности), что подтверждается расчетами истца (л.д.10, 132). 

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований в этой части, согласилась с размером задолженности.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

На момент возникновения правоотношений по залогу транспортных средств (ДД.ММ.ГГ) действовали параграф 3 «Залог» главы 23 ГК РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ и Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», положения которых подлежат применению при разрешении данного спора. 

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ (ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По Договору № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заключенному с 

<

данные изъяты> ФИО1 приобрела в собственность транспортное средство марки LADA GRANTA, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова бежевый, паспорт транспортного средства № (л.д.26-27, 31-32).

Согласно карточке учета транспортного средства, данный автомобиль с ДД.ММ.ГГ по настоящее время зарегистрирован в ГИБДД ОМВД России по г.Муравленко, владелец транспортного средства ФИО1 (л.д.108). 

В соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Отношения «Сетелем Банк» ООО и ответчика по залогу этого автомобиля урегулированы разделами 3 и 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ.

Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства, в порядке, предусмотренном настоящим Договором (п.4.3.4 Договора). 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что залог силу не утратил, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

С согласия сторон, суд полагает возможным определить начальную продажную цену транспортного средства по представленному истцом заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГ - в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.38-39), определив способ реализации заложенного движимого имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Мнение ответчика о возможности не обращать взыскание на заложенное имущество для исполнения обязательств ФИО1 по возврату кредита, обеспеченных залогом спорного автомобиля, ошибочно, поскольку с учетом вышеизложенного, у суда нет оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в этой части. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.8), а также государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> копеек. 

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество:

автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова бежевый, начальная продажная цена 

<

данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации заложенного движимого имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 мая 2017 года.