к делу №2-263/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» октября 2018 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи А.Н. Воитлева, 

при секретаре судебного заседания М.Г. Дауровой,

с участием: представителя истца по доверенности: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя.

При этом указал, что 25 мая 2018 года между ним, и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключён кредитный договор № согласно пунктам 1., 2. и 4. которого ему был предоставлен кредит на сумму 250 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16 % годовых.

На основании заявления истца и п. 15 кредитного договора истец был подключен к программе коллективного страхования № страховщиком которого является АО «Страховая компания РСХБ-Страхование» а страхователем является АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Часть предоставленного кредита в размере 33 000 рублей была удержана банком в качестве платы за подключение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

На основании указания Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У и п. 10.3.1. правил страхования истец ДД.ММ.ГГГГ решил воспользоваться своим правом и обратился в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной им суммы, уведомив об этом и АО «Страховая компания РСХБ-Страхование». 

Однако ответчик не выполнил требования истца о возврате уплаченной суммы за подключение к программе страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требования потребителя предусмотрена неустойка в размере 3 % от стоимости услуги за каждый день просрочки (ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Так как заявление ответчиком была получено ДД.ММ.ГГГГ с требованиями возвратить сумму платы за подключение к программе страхования в течении 10 дней, то в сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был исполнить обязательства по возврату суммы в размере 33 000 рублей.

Считает, что ответчик должен выплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня) в размере 70 992 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил суд: признать пункт 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования № в части не допускающий возврат платы за участие в Программе страхования, недействительным (ничтожным);

Взыскать с Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО2 уплаченную им плату за подключение к программе страхования № в размере 32 856 рублей, неустойку в размере 70 992 рубля рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом;

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, в суд не явился, просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, представил письменное возражения на исковое заявление, в котором указал что как следует из п. 2 заявления ФИО2 подписывая настоящее заявление, подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО «Страховая компания РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является: смерть от несчастных случаев болезней и установление инвалидности I и II группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования.

В соответствии с п. 3 заявления стороны договорились, что в связи с распространением на заемщика ФИО2 услови й договора страхования, он обязан компенсировать расходы АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в том числе на оплату страховой премии страховщику АО «Страховая компания РСХБ-Страхование». Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую заемщик обязан уплатить единовременно банку в размере 33 000 рублей.

При этом обращает внимание суда на то, что согласно п. 5 того же заявления ФИО2 также было известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям страхования, возврат истцу страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Просит суд в удовлетворении исковых требовании истца отказать полностью, а в дополнении к возражениям просит в случае удовлетворения исковых требований отказать или снизить размер удовлетворенных требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до максимально низкого значения на усмотрения суда.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания РСХБ-Страхование» будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, не представил в суд сведений об уважительности причин неявки. 

В связи с чем, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № согласно пунктам 1., 2. и 4. которого ему был предоставлен кредит на сумму 250 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16 % годовых.

На основании заявления истца и п. 15 кредитного договора истец был подключен к программе коллективного страхования, страховщиком которого является АО «Страховая компания РСХБ-Страхование», а страхователем является АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Плата за подключение к программе коллективного страхования составила 33 000 рублей, которая была удержана банком в качестве платы за подключение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. 

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течения пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из п. 1 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен на основании правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ.

Конкретные условия страхования содержаться в договоре, а также Программе коллективного страхования заемщиков.

Согласно программы страхования № являющейся приложением № к заявлению на присоединение к программе страхования № застрахованным является дееспособное физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредитного продукта, страховщиком является АО «Страховая компания РСХБ-Страхование», страхователем АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования (пункт 3 заявления на присоединение к программе страхования).

Объектами страхования являются имущественные интересы Выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (пункт 1.4 Договора коллективного страхования№).

В соответствии с пунктом 10.3.1. правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ страхователь - физическое лицо, имеет право отказаться от договора страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом: если Страхователь отказался от договора страхования в срок, установленный п. 10.3.1 настоящих Правил, но после даты начала действия страхования, Страховщик при возврате уплаченной страховой премии Страхователю удерживает ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесённых в связи с совершением действий по подключению данного заёмщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что Указание ЦБ РФ не применимо к данным правоотношениям, является ошибочным.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие п. 5 заявления на присоединение к программе № коллективного страхования заемщиков, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ, а также п. 10.3.1. правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Необоснованными являются также доводы ответчика, изложенные в возражениях о том, что возврату истцу подлежит лишь сумма страховой премии, уплаченная страховщику, которая составляет 4 812,5 рублей, так как центральный банк РФ указал что, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 указания).

В соответствии с п. 3 заявления на присоединение к программе страхования страховая плата составила 33 000 рублей и была уплачена единовременно Банку за весь период страхования.

Так же пункт 10.3.1. правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что если Страхователь отказался от договора страхования в срок, установленный п.10.3.1 настоящих Правил, но после даты начала действия страхования, Страховщик при возврате уплаченной страховой премии Страхователю удерживает ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма страховой платы за подключение к программе страхования за вычетом ее части пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.

Как следует из программы коллективного страхования, срок действия договора страхования начинается с даты включения застрахованного лица в бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора страхования. 

Датой окончания договора страхования является дата окончания кредитного договора.

Страховая плата была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор действует по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1826 дней, страховая плата составила 33 000 рублей.

33 000 рублей / 1826 дней = 18 рублей в день.

Учитывая, что истец отказался от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, то договор действовал восемь дней, таким образом, сумма в размере 144 рубля = 18 рублей * 8 дней рублей подлежит зачету в пользу банка, а остальная сумма в размере 32 856 рублей = 33 000 рублей – 144 рубля подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требования потребителя предусмотрена неустойка в размере 3 % от стоимости услуги за каждый день просрочки (ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Так как заявление на возврат страховой платы ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, то в сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был исполнить обязательства по возврату суммы в размере 32 856 рублей, что им сделано не было.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований – 72 дня) размер неустойки составил 70 992 рубля:

((32 856 рублей * 3 %) /100 %) * 1 день = 986 рублей в день, 986 рублей * 72 дня = 70 992 рубля.

Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер заявленной неустойки 70 992 рубля явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

В иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ПК РФ, моральный вред, причиненный действия (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчика, причинившими истцу моральный вред, нарушаются имущественные права, поэтому ответственность в виде компенсации морального вреда за указанное нарушение возможна только в случае, если такая ответственность предусмотрена специальным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», являющейся специальной по отношению к статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение, что права истца как потребителя были нарушены, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Согласно разъяснениям Верховного суда. РФ, содержащимся в п.46 Постановления Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 428 рублей.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст. 333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 2 608,52 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному Обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать пункт 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования № в части не допускающий возврат платы за участие в Программе страхования, недействительным (ничтожным).

Взыскать с Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО2 уплаченную им плату за подключение к программе страхования в размере 32 856 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 27 428 рублей.

Взыскать с Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход государства госпошлину в размере 2 608,52 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.

Судья А.Н. Воитлев