Дело № 2-4573/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 /заочное/.

Именем Российской Федерации.

17 октября 2018 года город Пермь.

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Князевой О.Г.,

при секретаре Муравлёвой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере -ФИО2- под 18,90 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в размере и в сроках, установленные Графиком платежей. Заемщик обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В адрес Заемщика направлялись Требования о погашении образовавшейся задолженности. Требование о расторжении Кредитного договора и возврате всей суммы по кредиту Заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет -СУММА2-, из которых: -ФИО3- – основной долг, -ФИО3- – проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 838,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 418,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. 

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения» следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются…

В соответствии со ст.ст. 819, 813 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее…При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (до переименования ОАО АКБ «Росбанк») и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить кредит в сумме -ФИО2- под 18,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить сумму кредита в срок и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов ответчик должен был ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и проценты сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором стороны предусмотрели, что процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых в пределах Лимита овердрафта. За превышение расходного лимита процентная ставка 72 % годовых, в случае наступления особых обстоятельств - ставка 25,9 % годовых, пени за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,5 % за каждый день просрочки. 

Банком обязанность по предоставлению кредита выполнена.

С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата начисленных процентов по кредиту ответчиком не производится в размерах и сроке, установленных Кредитным договором. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере -СУММА2-, в том числе: задолженность по основному долгу в размере -ФИО3-, задолженность по процентам – -ФИО3- что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ФИО1

Требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита ответчиком не исполнено.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1, заключая Кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по этому Кредитному договору в размере 199 987,81 руб. и проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 21 850,50 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 418,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 838 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 199 987,81 руб., задолженность по процентам в размере 21 850,50 руб.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 418,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 19.10.2018.

Судья: О.Г. Князева.