Судья Колмогоров П.И. Дело № 22-341/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 19 февраля 2026 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Матыскиной Л.С.,

при секретаре Дроздове Д.А.,

с участием: прокурора Черноусовой А.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Ровнягина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Репях О.В. и апелляционным жалобам с дополнением к ним осужденной ФИО1 и в защиту ее интересов адвоката Ровнягина В.В. на приговор Томского районного суда Томской области от 10 декабря 2025 года, которым

ФИО1, /__/, судимая:

- 18 апреля 2025 года приговором Томского районного суда Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением Томского районного суда Томской области от 14 декабря 2025 года заключена под стражу. Постановлением Томского районного суда Томской области от 10 декабря 2025 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 1 месяц 24 дня,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Томского районного суда Томской области от 18 апреля 2025 года (с учетом постановлений Томского районного суда Томской области от 10 декабря 2025 года и 14 ноября 2025 года) ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено взять ФИО2 под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 10 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Матыскиной Л.С., пояснения прокурора Шумиловой В.И., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей относительно удовлетворения апелляционных жалоб и дополнений к ним, мнение осужденной ФИО1 и в защиту ее интересов адвоката Ровнягина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Преступление совершено в период времени с 01 марта 2024 года по 30 июня 2025 года, в /__/, Томской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Репях О.В. не оспаривая доказанность и вину ФИО1 в совершенном преступлении, считает, что приговор подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что обжалуемый приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ. Указывает, что в описательно-мотивировочной части оспариваемого приговора суд при описании периода неуплаты ФИО1 алиментов за декабрь 2024 года допустил техническую ошибку, указав о неуплате ФИО1 алиментов в вышеуказанный период в размере 36 166 рублей 25 копеек, тогда как фактически ФИО1 в указанный период не производила уплату алиментов в размере 32 166 рублей 25 копеек, при этом в остальной части судом верно установлена задолженность ФИО1 но алиментам за период с 01 марта 2024 года по 31 марта 2025 года, а также общая сумма по состоянию на 30 июня 2025 года. Приходит к выводу, что приговор от 10 декабря 2025 года в отношении ФИО1 в указанной части подлежит изменению, в связи с допущенной в его описательно-мотивировочной части очевидной технической ошибки. Просит приговор Томского районного суда Томской области от 10 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния указание о неуплате ФИО1 алиментов за декабрь 2024 года в размере 36 166 рублей 25 копеек, указать в описательно-мотивировочной части на неуплату ФИО1 алиментов за декабрь 2024 года в размере 32 166 рублей 25 копеек.

В апелляционной жалобе адвокат Ровнягин В.В. выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание на личность подсудимой ее поведение во время предварительного и судебного следствия, дачу ею логичных, последовательных, согласованных показаний, а также активное способствовании раскрытию преступления. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Полагает, что своим поведением подсудимая показала, что уже встала на путь исправления, имеет прочные социальные связи, помогает своим родным, что судом не было учтено. Просит приговор Томского районного суда от 10 декабря 2025 года в части назначенного ФИО1 наказания изменить, применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым приговором и указывает на невозможность исправления в местах лишения свободы. Обращает внимание, что, несмотря на неуплату алиментов, она поддерживает связь с дочерью, производит оплату школьных расходов и одежды, а также покупок в интернет-магазинах. Указывает на необходимость помощи родным, однако в местах лишения свободы она не имеет возможности оказывать им помощь и поддержку. Ссылаясь на п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, отмечает, что в срок отбытого наказания ей необходимо зачесть время содержания под стражей в период с 14 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за два отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку она была задержана 14 ноября 2025 года и содержалась под стражей до вынесения приговора, а также применить к ней положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Репях О.В. выражает несогласие с изложенными в них доводами, считает их необоснованными, просит приговор Томского районного суда Томской области от 10 декабря 2025 года изменить по доводам апелляционного представления, апелляционные жалобы защитника и осужденной оставить без удовлетворения.

В своих возражениях законный представитель Т. поддерживает апелляционную жалобу осужденной ФИО3, просит дать ей шанс на исправление и назначенное ей наказание считать условным, с установлением испытательного срока.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденной в совершении инкриминированного ей преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценки, в том числе показаний самой осужденной, признавшей факт неуплаты в период с 01 марта 2024 года по 30 июня 2025 года без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетней дочери – К., в нарушение решения суда, несмотря на предупреждение ее об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов и разъяснение ей порядка ежемесячного производства выплат по алиментам со всех видов заработка и иного дохода, обязанности трудоустройства; показаний свидетеля Т., подтвердившей факт нахождения у нее под опекой внучки – К., мать которой – ФИО3 лишена родительских прав и уклоняется от уплаты алиментов на содержание ее дочери, за исключением разовой выплаты в феврале 2023 года, а также двух переводов в размере 3000 рублей, в качества подарков, что в свою очередь не является алиментами, при этом ФИО1 с дочерью не общается и не навещает ее; показаний свидетеля К., о нахождении под опекой бабушки его сестры – К., в отношении которой их мать – ФИО1 лишена родительских прав, однако алименты не выплачивает; показаний свидетеля Ж. – судебного пристава-исполнителя о том, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО1, которая обязана выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, в пользу К., /__/ года рождения, с перечислением на банковский счет, открытый на имя последней, до достижения ей совершеннолетия, начиная выплату с 21 июля 2022 года, с чем осужденная ознакомлена, а также предупреждена об административной и уголовной ответственности за неисполнение решения суда, однако алименты не выплачивала. 25 октября 2023 года была привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, однако в последующем продолжила уклоняться от исполнения решения суда, мер к погашению задолженности и к официальному трудоустройству не принимала, в Центр занятости населения с целью поиска работы не обращалась, имея доходы от временных заработков, мер к исполнению алиментных обязательств не предпринимала; а также письменных материалов дела, которые приведены в приговоре, в том числе: копией решения Томского районного суда Томской области от /__/ года, согласно которому ФИО1 лишена родительских прав в отношении К. и с нее взысканы алименты на содержание К. в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода до достижения К. совершеннолетия; свидетельством о рождении К., /__/ года рождения, матерью которой является ФИО1; распоряжением Главы Администрации Октябрьского района г. Томска о назначении опекуном К. – Т.; протоколами осмотра документов исполнительного производства в отношении ФИО1, а также их копиями; копией постановления о назначении административного наказания, согласно которого ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 30 часов; постановлением о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также совокупностью других доказательств, которым в приговоре дана оценка.

Оснований не доверять показаниям законного представителя потерпевшей и свидетелей, а также представленным письменным доказательствам по уголовному делу не имелось, поскольку они подробно и полно изложены в приговоре, согласуются между собой, подтверждая и дополняя друг друга, не противоречат признательным показаниям самой осужденной ФИО1, данным ею в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании.

Всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованным в судебном заседании и положенным в основу обвинительного приговора, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, в приговоре приведены, подробно мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования в ее пользу, судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к инкриминируемому ФИО1 преступлению.

Таким образом, положенные в основу приговора доказательства являются последовательными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, а в своей совокупности полностью изобличающими ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденной сомнений не вызывают, в том числе, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и добытых доказательств, оцененных судом в их совокупности.

При этом, доводы жалобы осужденной о намерении в дальнейшем уплачивать алименты и погашать задолженность по алиментам на содержание дочери, с которой, с ее слов, поддерживает связь и старается материально помогать, а также доводы о необходимости оказывать поддержку родным, не свидетельствуют о ее невиновности в совершении инкриминированного деяния.

Доводы жалобы стороны защиты о несправедливости назначенного ФИО2 наказания суд апелляционной инстанции также находит необоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о ее личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в полном объеме судом учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд исследовал все данные о личности осужденной, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах осужденной и защитника, признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ признание осужденной своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме этого, судом учтена удовлетворительная характеристика осужденной по месту жительства.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы адвоката об активном способствовании осужденной раскрытию и расследованию преступления суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку одни лишь признательные показания ФИО1 в условиях очевидности совершенного преступления, не могут свидетельствовать о наличии такого обстоятельства. Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 не представила органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом верно не установлено.

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание, что ФИО1 совершила преступление, будучи судимой за аналогичное преступление, в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

Судом учтены все сведения о личности осужденной, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к ней положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ являются правильными, соответствуют приведенным нормам уголовного закона, основаны на совокупности сведений о личности и поведении виновной, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления и мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание в виде лишения свободы осужденной назначено не в максимальных пределах санкции ч.1 ст. 157 УК РФ.

Окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 18 апреля 2025 года, с учетом постановлений того же суда от 14 ноября 2025 года и 10 декабря 2025 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденной, выполнив требования закона об индивидуализации наказания.

Вопреки доводам осужденной, оснований для зачета в срок отбывания наказания периода с 14 ноября 2025 года по день вступления в силу обжалуемого приговора, не имеется.

Так, в соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу, при этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом. Однако на стадии дознания по настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживалась, ее задержание произведено в целях исполнения приговора Томского районного суда Томской области от 18.04.2025 (с учетом постановлений Томского районного суда Томской области от 14 ноября 2025 года и 10 декабря 2025 года).

Вид исправительного учреждения – колония-поселение, осужденной ФИО1 назначен верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, судом при описании периода неуплаты ФИО1 алиментов, а именно в части неуплаты алиментов за декабрь 2024 года, допущена ошибка.

Так, суд указал о неуплате ФИО1 алиментов в указанный период в размере 36166 рублей 25 копеек, тогда как из обвинительного акта следует, что в указанный период ФИО1 не производила уплату алиментов в размере 32166 рублей 25 копеек.

Данное обстоятельство признается судом апелляционной инстанции как техническая ошибка и подлежит уточнению, с внесением в описательно-мотивировочную часть приговора соответствующего изменения, которое не ухудшает положение осужденной, а именно, указанием на неуплату ФИО1 алиментов за декабрь 2024 года в размере 32 166 рублей 25 копеек, что не влияет на обоснованность выводов суда о доказанности виновности осужденной в совершении инкриминированного ей преступления, а также не является основанием для смягчения последней наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Томского районного суда Томской области от 10 декабря 2025 года в отношении ФИО3 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание о неуплате ФИО1 алиментов за декабрь 2024 года в размере 36 166 рублей 25 копеек;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния о неуплате ФИО1 алиментов за декабрь 2024 года в размере 32 166 рублей 25 копеек.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнением к ним осужденной ФИО1 и в защиту ее интересов адвоката Ровнягина В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Репях О.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Матыскина Л.С.