Дело №2 -1433/2021

УИД 23RS0003-01-2021-002041-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года. Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н., 

при участии истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., 

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Тарзяна Х.Р., действующего на основании ордера № и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 и признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что между ним и ФИО3 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он передает, а ФИО3 принимает во временное владение и пользование (аренду) движимое имущество – комплект строительного оборудования. Оборудование было передано по спецификации, являющейся приложением к договору аренды и подписано сторонами. Указал, что ежемесячные платежи за пользование данным имуществом были установлены в размере 150 000 рублей. Однако, ответчик пользуется арендованным имуществом с существенным нарушением условий заключенного договора, не вносит арендную плату за него, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 400 000 рублей. В связи с чем, просит расторгнуть заключенный между сторонами договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 р., расходы по оплате госпошлины в сумме 20 200 р., а также обязать ответчика вернуть взятое в аренду оборудование в полном объеме.

ФИО3 обратился со встречным иском о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мотивируя свои требования тем, что условия данного договора и подписанная между сторонами спецификация, являющаяся приложением к данному договору аренды, не соответствует действительности в связи с тем, что на ФИО3 было оказано моральное влияние ответчиком и третьими лицами при заключении сделки. Также пояснил, что давление выражалось в действиях сотрудника полиции Г.Р.М. и оперуполномоченного ОУР ОП ПР России по г. Новороссийску И.Р.А., которые осуществляли осмотр объекта, где находилось арендованное имущество ФИО1 Спецификация к договору аренды составлялась со слов ФИО1 На самом деле объем фактического строительного оборудования (опалубки) был иной, и под давлением он вынужден был согласиться с указанной в приложении к договору аренды спецификацией. Подсчитать действительный объем опалубки было невозможно по причине того, что основная часть объема была задействована в работе. ФИО3 указал, что действие договора аренды начинается с ДД.ММ.ГГГГ, о чем у него имеется договоренность с ФИО1 Он вернул истцу все его оборудование ДД.ММ.ГГГГ, загрузив в его автомобиль на объекте, где осуществлял стройку и где была задействована опалубка. Фактически он должен передать за пользование оборудованием истцу сумму в размере 150 000 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая нарочно была передана истцу во время последней отправки строительного оборудования ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что фактической датой прекращения договорных отношений является ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать заключённый между сторонами договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу указанных обстоятельств.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просили отказать, по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях на встречный иск.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. На удовлетворении встречного иска настаивали. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приглашенных свидетелей, обсудив доводы заявленного иска, встречного иска, ознакомившись с представленными письменными доказательствами и возражениями, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ год, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять и оплачивать на условиях аренды движимое имущество – комплект строительного оборудования, наименование составных частей и стоимость которых определены в спецификациях и актах приема – передачи оборудования, являющиеся неотъемлемыми частями данного договора (приложение к договору) (пункты 1.1., 1.2. договора).

В спецификации к данному договору аренды указано условие о размере ежемесячного платежа в сумме 150 000 рублей.

Договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными лицами сторон и действует до полного выполнения обязательств сторонами по договору (п. 3.1. договора).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из показаний представителя истца, ответчик пользуется арендованным имуществом по настоящее время с существенным нарушением условий заключенного договора, а именно, не вносит арендную плату за арендованное имущество. Строительное оборудование не возвращает, не смотря на его неоднократные просьбы.

Из пункта 4.2. договора аренды следует, что срок возврата оборудования, заявленный арендатором, указывается в спецификации в отношении каждой партии передаваемого в аренду оборудования.

Судом установлено, что акт приема – передачи, поименованный также спецификацией к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит условие о безвозмездном пользовании строительным оборудованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 150 000 рублей в месяц, данный факт подтвердили в судебном заседании стороны.

Пунктом 7.1. договора определено, что если оборудование было передано в аренду на неопределенный срок, то арендатор должен вернуть его арендодателю в срок, указанный в письменном требовании арендодателя, но не менее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием оплатить всю сумму задолженности в размере 2 400 000 рублей, в течение пяти календарных дней со дня получения настоящей претензии и возвратить оборудование в надлежащем состоянии с подписанием акта приема-передачи. Ответ на претензию не поступил.

Неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий договора послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, существенные условия которого согласованы в тексте договора.

Согласно определенному в договоре порядку возвращения оборудования арендодателю (раздел 7 договора) установлено, что уполномоченное лицо арендатора обязано подписать акт приема- передачи оборудования из аренды.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается актом приема-передачи оборудования.

В нарушение указанной нормы обязательства по возврату имущества:

- новая фанера в количестве 100 шт.;

- б/у фанера в количестве 100 шт.;

- стойки в количестве 600 шт.;

- балка 3м в количестве 400 шт.;

- триноги в количестве 124 шт.;

-корона в количестве 100 шт., ответчиком не исполнены. Доказательств возврата оборудования истцу в суд не представлено, равно как и не доказан факт передачи истцу денежных средств, в счет арендных платежей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, свидетельскими показаниями и подлежат удовлетворению, а потому задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика с учетом установленных в суде обстоятельств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 000 рублей в пользу истца.

Требование о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявляя требование о расторжении договора, истец должен представить доказательства факта существенного нарушения договора ответчиком.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом за период, превышающий два срока подряд.

Анализ указанных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о существенном нарушении условий договора ФИО3, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.

Требования истца о возврате арендованного оборудования также подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Арендатор обязуется в день окончания срока аренды, отмеченного в договоре или дополнительных соглашениях к договору, или в случаях, предусмотренных настоящим договором в срок, определенный в требовании арендодателя о возвращении оборудования вернуть его арендодателю в исправном техническом состоянии по акту приема-передачи от арендатора (п.п.7.1, 7.8., 7.11 договора).

Как уже указывалось судом на требования ст. 622 ГК РФ, где установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В ходе судебного разбирательства истец отрицал, что ответчик возвратил ему оборудование.

При допросе в судебном заседании свидетель М.М.Ю. пояснил, что между ним и ФИО3 также был заключен договор аренды опалубки. Договора аренды с ним и с истцом, ФИО3 заключал одновременно, согласование спецификации происходило в его присутствии. ФИО3 сравнивал и самостоятельно утверждал объем оборудования, который отразился в спецификациях к их договорам аренды, без участия и воздействия на него третьих лиц и сотрудников полиции. Договора аренды заранее были направлены ФИО3 для согласования всех его условий и дальнейшего его подписания. Также сказал, что ответчик вернул ему большую часть взятого в аренду имущества. Отрицал тот факт, что ФИО1 было возвращено оборудование даже частично либо произведена оплата по арендным платежам, так как, при осмотре объекта строительства, на котором была задействована опалубка, при согласовании спецификации и заключении договора, возврате ему оборудования, они с истцом были вместе. 

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал показания М.М.Ю.

Факт владения, пользования и аренды самого строительного оборудования (опалубки) ответчиком не оспаривался. 

К пояснениям, данным в судебном заседании свидетелями М.А.С., К.Б.Т., и К.В.Ш. суд относится критически, как данным, в целом, на основании дружеских отношений с ответчиком, и родственных отношений ( со свидетелем К.В.Ш..), а также из их показаний не удалось достоверно установить, знают ли они истца, так как, не могут назвать его имя либо фамилию и лицо им малоизвестно. О дате и событиях пояснить не могут, им известно о ситуации с арендой опалубки со слов ответчика ФИО3 Свидетелями передачи денежных средств либо возврата опалубки они не являлись, пояснить данный факт не смогли.

Между тем, ответчиком иных доказательств прекращения пользования арендованным имуществом в спорный период не представлено.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Суд приходит к выводу и о взыскании с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 18 700 рублей. 

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора незаключенным последующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Встречный истец, указывая на недействительность сделки в силу ст. 179 ГК РФ, и заявляя ее совершении на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), не представил суду доказательств того, что при заключении спорной сделки он был лишен возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Так, условия, при наличии которых совершенная сделка, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего находившегося под влиянием со стороны третьего лица, направлено на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно - на обеспечение баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки.

Доказательств какого-либо воздействия со стороны третьих лиц ФИО3 представлено не было, уголовного дела, возбужденного по факту физического либо психологического принуждения в отношении него, отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 наоборот подтвердил своими действиями действие договора, подписал договор аренды, а также указал, что приступил к его выполнению на определённый срок, согласился с тем обстоятельством, что оборудование истца находилось у него в работе и все существенные условия в договоре были установлены, суд не находит правовых оснований для признания договора недействительным. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО1 оборудование, арендованное им по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно спецификации к указанному договору.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 000 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет компенсации по оплате государственной пошлины в сумме 18 700 рублей, а всего взыскать 2 118 700 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора аренды - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд. 

Председательствующий: