Дело № 5-254/2019 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года)

г. Ступино Московской области 26 ноября 2019 года 

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием потерпевшей ФИО4, представителя потерпевшей – адвоката ФИО3, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не замужней, иждивенцев не имеющей, не судимой, к административной ответственности не привлекавшийся.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанесла гр. ФИО4, побои, а именно схватила последнюю за руки и пыталась повалить, тем самым причинила физическую боль, и не повлекшие последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ, и данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Извещенная о времени и месте судебного заседания, ФИО1, в суд не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку с учетом положений КРФобАП и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФобАП» своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1, распорядилась по собственному усмотрению. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4, пояснила, что у ее семьи есть земельный участок, которым они пользуются с 2015 года, участок огорожен забором сеткой-рабица, граничит с участком матери ФИО1 – ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, она с мужем и маленькой внучкой находились на данном участке. В это время на свой земельный участок вышла ФИО1 и стала оскорблять ее, обзывала толстой, кричала, что порежет на куски и скормит ее жир собакам, все это сопровождалось нецензурной бранью, также нецензурно ФИО1 выражалась в адрес ее супруга и маленькой внучки. Так как внучка маленькая, ей 2 года, она старалась не обращать внимания на оскорбления, и не вступать в конфликт с ФИО1, и на ее оскорбления она не отвечала. В это время из домика муж начал производить видеосъемку на мобильный телефон, скрытно от ФИО1. Когда ФИО1 оскорбляла ее, она получала моральные страдания от оскорблений, поскольку та кричала на нее, обзывала «падшей женщиной», выражаясь при этом нецензурно в присутствии маленького ребенка. Она сказал мужу, что не хочет этого терпеть и надо собираться домой. Муж взял внучку на руки и пошел первым, а она осталась, так как закрывала домик, и калитку на участке, закрыв все она пошла по тропинке между участками, в это время на нее выскочила ФИО1 и к криками «я тебя убью» схватила ее за руки, и пыталась повалить на землю, пнула по ноге. Все действия ФИО1 наблюдала соседка ФИО6, которая стала кричать ФИО1, чтобы та прекратила избивать ее. С другой стороны вышла другая соседка - ФИО7. Увидев соседей, ФИО1 ее отпустила и вернулась на свой земельный участок, а она сразу вызвала полицию. По приезду полиции она дала объяснение о случившимся, также объяснения дали соседи. Потом она, получив направление, от участкового прошла экспертизу, которая установила у нее телесные повреждения. Вся эта ситуация пагубно на ней отразилась, поднялось давление. Конфликтные ситуации у них происходят с ФИО1 часто, поскольку ФИО1 угрожает всей деревне, почему ФИО1, это делает, она не знает. Она и соседи пытались урегулировать конфликты мирным путем, но ничего не получается.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она решила поужинать, время было приблизительно 19 часов, сидела у себя дома у окна. Услышала крики со стороны огорода ФИО12, и вышла на улицу посмотреть, что происходит. Пока она шла, слышала, как ФИО1 кричит нецензурной бранью в адрес ФИО4, оскорбляет, угрожает физической расправой и когда подошла к месту конфликта, то увидела сначала ФИО9 с внучкой, который шел в сторону дома, пройдя дальше увидела, как ФИО4 закрывает калитку на участке и пытается уйти с участка, в это время со своего участка вышла ФИО1 схватила ФИО4 за руки, за предплечье рук и начала ФИО4 трясти с криком «я тебя убью, порежу и закопаю», пыталась повалить ФИО4 на землю. Удерживала ФИО4 руками, а своими ногами била по ногам ФИО4. Она пыталась криком отогнать ФИО1 от ФИО4, кричала на ФИО1 «что ты делаешь, успокойся», в этом момент подошла соседка ФИО8, которая тоже стала просит ФИО1 успокоиться и отпустить ФИО4. Потом ФИО1 отпустила ФИО4 и пошла на свой участок. Она проводила ФИО4 до квартиры, где ФИО4 стало плоха, поднялось давление, вызвали скорую, полицию. У ФИО4 на руках были синяки. Приехав, сотрудники полиции прошли по адресу проживания ФИО1, но ни дверь, ни окна им никто не открыл, поскольку ФИО1 осуществляет выход из квартиры через окно и дверь входную не открывает. Дополняет, что с ФИО1 проживает в одном доме. ФИО1 постоянно конфликтует с соседями и жителями д. Радужная. С чем связано такая агрессия в адрес соседей со стороны ФИО1 она не знает.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ФИО4 является ему супругой. ДД.ММ.ГГГГ вечером они с супругой и маленькой внучкой пришли на дачу. ФИО1 увидела жену и внучку и стала жену оскорблять, выражалась нецензурной бранью, угрожала что убьет. Он в это время был в бытовке и ФИО1 его не видела. Внучка заплакала, испугалась, и жена подошла к бытовке и сказала, что надо уходить. Он взял плачущуюся внучку на руки и первый вышел с участка и пошел домой, жена осталась, чтобы закрыть бытовку и калитку на участке. Придя домой он переодел внучку, а через 10 минут его жену привела соседка ФИО6, которая пояснила, что ФИО1 напала на его супругу. Супруге стало плохо, поднялось давление, и соседка решила ее проводить до квартиры. Вызвали скорую помощь, полицию, приехав, сотрудники полиции взяли с него, его супруги, соседей объяснения. У жены на руках были синяки. 

Вина ФИО1, также подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: Карточками происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где указано заявитель ФИО4 – причинили побои соседи, конфликт, заявитель ФИО10 – ад 180/110, стресс, угроза физической расправой от соседки, объяснениями ФИО10, ФИО7, заявлением ФИО4, где указано, что ФИО4 просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут напала на нее, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует:

Согласно данных осмотра судебно-медицинским экспертом у гр. ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются: пять кровоподтеков – на правом предплечье в средней и нижней трети (три), в области правого локтевого сустава (один), на левом предплечье в средней трети (один), ссадина на левом предплечье в нижней трети.

Указанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов (предмета), конструкционные особенности которых в повреждениях не отобразились. Эти повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении и со слов свидетельствуемой, что подтверждается цветом кровоподтеков и степенью заживления ссадины.

Причиненные ФИО4 повреждения, как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не повлекли (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Представленные и исследованные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, признаются судом допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Согласно действующего законодательства, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КРФобАП наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КРФобАП).

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП.

Выслушав пояснения ФИО4, ФИО6, ФИО9, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 установлена в полном объеме и действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 6.1.1. КРФобАП.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 в материале не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, причины и условия его совершения, степень общественной опасности правонарушения, наступившие последствия, а так же принимает во внимание и учитывает отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 29.10 и 29.11 КРФобАП суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья (подпись) Т.Б. Дворникова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>