Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Пушина М.А., при секретаре Артемовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Следственному отделу по г. Сосногорск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми об освобождении имущества от ареста, отмены запрета на осуществление регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2, освободить от ареста нежилой объект недвижимости – гараж общей площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, стоимостью 

<

данные изъяты>; отменить запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного нежилого объекта — гаража.

Требования мотивированы тем, что постановлением Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № наложен арест на имущество подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., а именно на объекты недвижимости, расположенные 

<

данные изъяты> в праве на квартиру, гараж, земельные участки, с запретом ФИО2 распоряжаться данным имуществом, а Сосногорскому отделу Управления Росреестра по РК — осуществлять любые регистрационные действия в отношении данного недвижимого имущества. При рассмотрении ходатайства по вышеуказанному делу, судом не принято во внимание, что гараж, общей площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей принадлежит истцу на праве личной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от 22.03.2019 по делу в качестве ответчика привлечен Следственный отдел по г. Сосногорск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми (далее по тексту — СО по г. Сосногорску СУ СК РФ по РК). 

Определением суда от 22.03.2019 по делу в качестве третьего лица привлечен Отдел судебных приставов по г. Сосногорску.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 извещены, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивают по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 извещен, в суд не явился, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал на согласие с исковыми требованиями в полном объеме, положения ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ ему понятны.

Представитель СО по г. Сосногорску СУ СК РФ по РК извещен, в суд не явился, представил информационное письмо, в котором указал, что СО по г. Сосногорску не является юридическим лицом и ответчиком по данному делу признано быть не может, Юридическим лицом является следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Коми.

Представитель третьего лица ОСП по г. Сосногорску, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК извещены, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство № и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. является собственником гаража общей площадью 36,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Прежним владельцем спорного гаража являлся сын истца — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, на имущество подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на объекты недвижимости: квартиры, земельные участки, а также на гараж, общей площадью 36,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 

<

данные изъяты>, с запретом ФИО2 распоряжаться перечисленным имуществом, а Сосногорскому отделу Управления Росреестра по Республике Коми — осуществлять любые регистрационные действия в отношении перечисленного недвижимого имущества. Из сведений, представленных ОСП по г. Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом о взыскании с ФИО2 уголовного штрафа за коррупционное преступление (основной вид наказания) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с приказом №246 УФССП по РК от 20.05.2016 «Об утверждении Положения о Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК» ДД.ММ.ГГГГ направлено в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК. В рамках исполнительного производства постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра судебным приставом-исполнителем не выносилось. Исполнительный лист, где предметом исполнения является наложение ареста на имущество ФИО2, в частности на спорный гараж, в ОСП по г. Сосногорску не поступал. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, гарантировано, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принимая во внимание, что на момент вынесения судом постановления от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № о наложении ареста на имущество ответчика истец уже являлся собственником спорного гаража, право собственности на момент наложения ареста также было зарегистрировано в установленном законом порядке (запись о регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается исследованными материалами дела и не оспаривается ответчиками, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Следственному отделу по г. Сосногорск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми об освобождении имущества от ареста, отмены запрета на осуществление регистрационных действий – удовлетворить. Освободить от ареста, нежилой объект недвижимости – гараж общей площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 

<

данные изъяты>. Отменить запрет на регистрационные действия в отношении нежилого объекта недвижимости - гаража общей площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 года. Судья: М.А. Пушина