11RS0001-01-2025-006238-19 дело №2-5148/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л., 

с участием помощника прокурора Кожедеровой В.В.,

при секретаре Крыжевской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 18 августа 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа, определении выкупной цены, взыскании возмещения за изымаемую недвижимость, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО Сыктывкар», в котором (с учетом уточнений) просила изъять жилое помещение по адресу: ... для муниципальных нужд путем выкупа; определить выкупную цену равной 4 564 400 рублей и взыскать указанную сумму с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Лидер Оценка», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Кирилюк В.Ю. требования поддержал.

Представитель администрации - ФИО2 возражала против удовлетворения требований.

Истец и представители третьих лиц в суд не явились.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: ..., площадью 47,7 кв.м., кадастровый №.... 

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом №... признан аварийным и подлежащим сносу. 

** ** ** администрацией принято постановление №... об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2133 кв.м., находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенного под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: .... Этим же постановлением изъяты для муниципальных нужд квартиры №№....

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения №... в доме №...; а в течение шести месяцев – направить истцу ФИО1 проект соглашения об изъятии недвижимости с определением размера возмещения в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу ** ** **

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» издано постановление №... об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа у собственника жилого помещения расположенного по адресу: ..., Октябрьский проспект, ....

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истца проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с установлением размера возмещения 3 781 109 рублей, определенного на основании отчета об оценке, составленного ** ** ** оценщиком ООО «Лидер Оценка».

Заключать соглашение на предложенных администрацией условиях истец отказалась и, полагая определенную ООО «Лидер Оценка» выкупную цену заниженной, обратилась в суд.

Таким образом, фактически между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В обоснование выкупной цены изымаемого у истца жилого помещения №... в доме №... администрацией МО ГО «Сыктывкар» представлен отчет №** ** **-8, составленный оценщиком ООО «Лидер Оценка», согласно которому размер возмещения жилое помещение составляет 3781109 рублей, и состоит из рыночной стоимости недвижимого имущества - 2319269 рублей (из которых 1184085 рублей – стоимость жилого помещения, 106745 рублей – доля земельного участка под жилым объектом, 1028439 рублей – доля общего имущества в многоквартирном доме); компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 1319191 рубль; убытков собственника, связанных с арендой жилья – 88349 рублей; убытков собственника, связанных с оплатой услуг риэлтора – 43300 рублей; убытков собственника, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости – 2000 рублей; убытков собственника, связанных с переездом - 9000 рублей.

Истец и её представитель считают отчет №... недостоверным и указывают, что оценщик ООО «ЛидерОценка» неверно определил рыночную стоимость квартиры, не учел показатели средней стоимости 1 квадратного метра по субъекту Российской Федерации.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцом оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по его ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО

Согласно заключению эксперта ФИО №..., составленный ООО «Лидер Оценка» отчет №** ** **-8 является недостоверным, оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в частности: 

-при расчете рыночной стоимости квартиры оценщик применил корректировку на качество отделки без визуального осмотра жилого помещения; в корректировке на местоположение приведена таблица из справочника оценщика недвижимости, года издания которого не указан;

-при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт оценщиков включены виды работ по капремонту, который по данному дому не требуются, а расчет площади кровли произведен по внешнему периметру здания.

По результатам проведенного исследования, экспертом ФИО рассчитаны и определены:

-рыночная стоимость жилого помещения №... в доме №... включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве на земельный участок с учетом доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение, в размере 2 889 500 рублей;

-компенсация за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома №... с учетом доли истца в праве собственности на жилое помещение №..., - в размере 1 529 400 рублей;

-убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 145 500 рублей, из которых: 73 400 рублей – расходы на поиск на аренду иного жилья, 18 100 рублей – расходы на переезд, 50000 рублей – расходы на оплату услуг риэлтора, 4000 рублей – расходы на оплату государственной пошлины при регистрации права собственности.

Общий размер возмещения за жилое помещение №... в доме №... определен экспертом в сумме 4 564 400 рублей. 

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.

Оценив экспертное заключение эксперта ФИО, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толкования. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ на момент рассмотрения дела.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены принадлежащего истцу жилого помещения суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в дело не представлено.

С учетом изложенного, размер возмещения за жилое помещение №... в доме №... следует определить в сумме, равной 4 564 400 рублей, и возложить на администрацию обязанность выплатить истцу указанную сумму за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истца на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар».

Поскольку требования истца удовлетворены судом, в силу статьи 98 ГПК РФ в её пользу следует присудить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Оснований для возмещения истцу расходов на оплату экспертизы в настоящее время не имеется, поскольку доказательств несения таких расходов истцом не представлено.

Учитывая, что решением суда взыскание в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение произведено с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар», судебные расходы также подлежат взысканию за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Изъять у ФИО1 (...) для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 4 564 400 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 4 564 400 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 возмещения за изымаемую недвижимость.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18 августа 2025 г.

Председательствующий О.Л. Саенко