Дело №2а-2425/2023 

УИД 03RS0001-01-2023-002097-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Аллагуловой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Ленинскому Межрайонному следственному отделу по г.Уфе Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан, Прокуратуре Демского района г.Уфы Республике Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Демского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о признании незаконным действий (бездействия) 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому Межрайонному следственному отделу по г.Уфе Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан, Прокуратуре Демского района г. Уфы Республике Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Демского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к прокурору Демского района с заявлением (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы России по Республике Башкортостан к уголовной ответственности, предусмотренной ст.292 УК РФ (служебный подлог).

ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении заявителя оказался ответ прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя прокурора района ФИО6, в котором указано, что в соответствии с действующим законодательством органы прокуратуры не наделены полномочиями по проведению процессуальных проверок и принятию решений в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Указано и то, что заявление заявителя направлено для рассмотрения по существу страшему приставу Демского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ в Ленинский МСО по г.Уфе СУ СК РФ по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении заявителя оказался ответ Демского РОСП г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7, в котором заявителю представлен мини-отчет по исполнительным производствам, находившимся на исполнении в указанном отделе.

Истец указывает, что в нарушение действующего законодательства Ленинским МСО по г.Уфе СУ СК РФ по Республике Башкортостан не принят процессуальный документ по его обращению.

Также указывает на необоснованное направление прокуратурой района обращения истца старшему судебному приставу, незаконное рассмотрение службой судебных приставов обращения истца по вопросам, не относящимся к компетенции службы судебных приставов и незаконное бездействие службы судебных приставов, выразившееся в не направлении обращения истца в следственные органы.

Истец просит: 

признать незаконным действие (бездействие), совершенное Ленинским МСО по г.Уфе СУ СК РФ по Республике Башкортостан, выразившееся в не принятии/ не направлении ФИО1 процессуального документа, принятого в рамках ст.ст.144, 145 УПК РФ по вопросу привлечения судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы ФИО9 к уголовной ответственности, предусмотренной ст.292 УК РФ по заявлению ФИО1 (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

признать незаконным действие (бездействие), совершенное прокуратурой Демского района г.Уфы, выразившееся в направлении должностному лицу – старшему судебному приставу Демского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, в компетенцию которого не входит принятие решения в рамках ст.ст.144, 145 УПК РФ по вопросу привлечения судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы ФИО9 к уголовной ответственности, предусмотренной ст.292 УК РФ по заявлению ФИО1 (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

признать незаконным действие (бездействие), совершенное Демским РОСП г.Уфы, выразившееся в рассмотрении по существу заявления о привлечении к уголовной ответственности по ст.292 УК РФ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), тогда как привлечение к уголовной ответственности по ст.292 УК РФ не входит в компетенцию Демского РОСП г.Уфы.

признать незаконным действие (бездействие), совершенное Демским РОСП г.Уфы, выразившееся в не направлении заявления заявителя (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в Следственный комитет Российской Федерации, в компетенцию которого входит решение поставленных в заявлении о привлечении к уголовной ответственности по ст.292 УК РФ.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1, указав в резолютивной части решения суда разумный срок для совершения таких действий.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Прокуратуры Демского района г.Уфы Республики Башкортостан – ст.помощник прокурора ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители административных ответчиков Ленинского МСО по г.Уфе СУ СК России по Республике Башкортостан, Прокуратуры Республики Башкортостан, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Демского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Демского РОСП г. Уфы ФИО9 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к прокурору Демского района с заявлением (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГг) о привлечении судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы России по Республике Башкортостан ФИО9 к уголовной ответственности, предусмотренной ст.292 УК РФ (служебный подлог).

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя прокурора района ФИО6 обращение ФИО1 направлено старшему приставу Демского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан и в Ленинский МСО по г.Уфе СУ СК Российской Федерации по Республике Башкортостан для рассмотрения в части компетенции.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя прокурора района ФИО6, заявителю ФИО1 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством органы прокуратуры не наделены полномочиями по проведению процессуальных проверок и принятию решений в порядке ст.ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю сообщено, что его обращение направлено для рассмотрения старшему приставу Демского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан и в Ленинский МСО по г.Уфе СУ СК Российской Федерации по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Демского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 заявителю дан ответ на обращение, в котором ФИО1 предоставлена информация по исполнительным производствам в отношении должника ФИО1, находящимся на исполнении в отделе.

Выражая несогласие с бездействием Ленинского Межрайонного следственного отдела по г.Уфе Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан, истец указывает, что данный ответчик не вынес процессуальный документ по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ и не направил его истцу.

Данные доводы административного истца суд находит обоснованными.В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной упомянутым Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В силу частей 4, 5 статьи 144 УПК РФ заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 данного Кодекса.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 данного Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 указанного Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 упомянутого Кодекса (часть 1 статьи 145 УПК РФ).

В силу ч.2 ст.151 УПК РФ, предварительное следствие о преступлении, предусмотренном ст.292 УК РФ производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Таким образом, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежало рассмотрению Ленинским Межрайонным следственным отделом по г.Уфе Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан, а по результатам рассмотрения сообщения о преступлении должен был быть вынесен процессуальный документ, в данном случае либо постановление о возбуждении уголовного дела либо постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Возражая против удовлетворения требований истца, представитель Ленинского Межрайонного следственного отдела по г.Уфе Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан в письменных возражениях на исковое заявление указывает, что по результатам рассмотрения обращения истца было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное постановление впоследствии отменено, организована дополнительная проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление также было отменено, организована дополнительная проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из указанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что данные постановления вынесены по результатам обращения ФИО1 о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО9 к уголовной ответственности по ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступившего в Ленинский Межрайонный следственный отдел по г.Уфе Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ (относительно недостоверности сведений, изложенных в постановлении судебного пристава о зачете встречных обязательств).

Таким образом, указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела вынесены по результатам иного обращения ФИО1

Указанное подтверждается и вступившим в законную силу решением Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, Прокуратуре Демского района г. Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным действий (бездействия), которым признаны незаконным действия/бездействие Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Прокуратуры Республики Башкортостан, Прокуратуры Демского района г.Уфы Республики Башкортостан, выразившиеся в не передаче сообщения о преступлении, содержащегося в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствующий орган Следственного комитета.

При рассмотрении указанного дела, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представитель Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан указывал, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским межрайонным следственным отделом по г.Уфе следственного управления по обращению истца от 14.10.2022г организовано проведение проверки.

Таким образом, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела вынесены по результатам обращения ФИО1 в Следственный комитет Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг, и зарегистрированного Ленинским Межрайонным следственным отделом по г.Уфе Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Ленинский Межрайонный следственный отдел по г.Уфе Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Ленинским Межрайонным следственным отделом по г.Уфе Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными бездействия Ленинского Межрайонного следственного отдела по г.Уфе Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан, выразившегося в не принятии/ не направлении ФИО1 процессуального документа, принятого в рамках статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вопросу привлечения судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы ФИО9 к уголовной ответственности, предусмотренной ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО1 (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат удовлетворению.

Оснований для признания незаконными действий прокуратуры Демского района г.Уфы, выразившихся в направлении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу Демского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, суд не находит, поскольку прокуратурой Демского района г.Уфы обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование о привлечении судебного пристава-исполнителя к уголовной ответственности по статье 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, правомерно в соответствии с вышеприведенными нормами права было направлено в Ленинский Межрайонный следственный отдел по г.Уфе Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан, к компетенции которого относится производство предварительного следствия о преступлении по указанной статье.

Одновременное направление обращения истца старшему судебному приставу Демского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан для проверки доводов, изложенных в обращении, в соответствии с компетенцией службы судебных приставов, права административного истца не нарушает.

Соответственно, рассмотрение Демским РОСП г.Уфы обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставление административному истцу ответа по вопросам, отнесенным к компетенции службы судебных приставов, также не нарушает права административного истца. Следует отметить, что каких-либо решений, не входящих в компетенцию судебных приставов Демским РОСП г.Уфы не принималось.

Оснований для признания незаконным бездействия Демского РОСП г.Уфы, выразившегося в не направлении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Следственный комитет Российской Федерации суд также не находит, поскольку обращение истца было направлено в Ленинский Межрайонный следственный отдел по г.Уфе Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан прокуратурой района, о чем было указано в сопроводительном письме, из которого также усматривается, что обращение истца направлено старшему судебному приставу и в следственный отдел для рассмотрения в части компетенции.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Ленинского Межрайонного следственного отдела по г.Уфе Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан, выразившееся в не принятии/ не направлении ФИО1 процессуального документа, принятого в рамках статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вопросу привлечения судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы ФИО9 к уголовной ответственности, предусмотренной ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации по обращению ФИО1 (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать Ленинский Межрайонный следственный отдел по г.Уфе Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан рассмотреть обращение ФИО1 (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 20 сентября 2023г.

Судья Зубаирова С.С.