Дело №1-128/2020 (12001420012000001)

УИД 48RS0018-01-2020-000927-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

город Усмань Липецкая область 21 июля 2020 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Мясникова А.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усманского района Липецкой области Прибытковой С.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Красичковой Т.С., при секретаре Старцевой М.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> А по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 30 минут до 05 часов 15 минут 01 января 2020 года, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Досуговый центр Администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области», расположенного по адресу- 

<

адрес>, подошел к бильярдному столу, находящемуся в помещении холла, и похитил находившийся на нем принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY А5» стоимостью 4 071 рубль 70 копеек в комплектации с чехлом стоимостью 142 рубля 50 копеек, а также находившиеся под чехлом данного сотового телефона денежные средства в сумме 5 000 рублей. 

С почищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате вышеуказанных противоправных действий Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на общую сумму 9 214 рублей 20 копеек, который является для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания. При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела участвовал защитник – адвокат Бобрешов М.А.

В предварительном судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ей ущерб, между ними заключено медиативное соглашение, они примирились и претензий к подсудимому у неё не имеется. 

Подсудимый, его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и стороны примирились, между ними заключены медиативные соглашения.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, в полном объеме возместил причиненный ущерб, между ними заключено медиативное соглашение. Кроме того, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виед подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления настоящего постановления в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства: 1) детализация по соединениям абонентского устройства с IMEI-ко

<

адрес> (сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY А5», принадлежащий Потерпевший №1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) детализация по соединениям абонентского устройства с IMEI-ко

<

адрес> (сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY А5», принадлежащий Потерпевший №1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) детализация соединений абонентского номера №, использовавшегося в сотовом телефоне «SAMSUNG GALAXY А5», принадлежащем Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле; картонная упаковочная коробка от сотового телефона « SAMSUNG GALAXY А5», сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY А5», - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья А.С. Мясников