Дело № 1-94/20 (11901320040350564)

УИД 42RS0036-01-2020-000104-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Топки 14 мая 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – Матвеева К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахаревой Т.А. - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с Б.Е.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.08.2019 около 24:00 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, вступил в преступный сговор с Б.Е.Н. на хищение имущества, принадлежащего ИП КФХ «Ч.Н.А.».

После чего, с целью осуществления своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 часов ФИО1 и Б.Е.Н. на автомобиле ... государственный регистрационный номер №, приехали к территории ИП КФХ «Ч.Н.А.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и действуя согласовано, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через отсутствующий элемент забора прошли на территорию ИП КФХ «Ч.Н.А.», где согласно достигнутой договоренности, осуществляя совместный единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Б.Е.Н. через незапертую металлическую дверь незаконно проник в иное хранилище - металлический контейнер, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП КФХ «Ч.Н.А.», а именно: 1,5 канистры моторного масла марки «Лукойл - ВЕРСО» 10W30 общей массой 25,5 кг, стоимость 2794,00 рубля за 1 канистру, на общую сумму 4191,00 рубль; 1 канистру масла марки «Лукойл» ТМ5 80W90, объемом 18 литров, стоимостью 2489,00 рублей.

Далее, реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с Б.Е.Н. осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласовано умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, находясь на территории ИП КФХ «Ч.Н.А.», расположенного по адресу: 

<

адрес> подошли к автомобилю-бензовоз ... (государственный номер отсутствует), который был припаркован на территории, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили дизельное топливо в количестве 200 литров, стоимостью 50,70 рублей за литр, на общую сумму 11400,00 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 18080,00 рублей, причинив ИП КФХ «Ч.Н.А.» значительный ущерб.

Однако, свой преступный умысел ФИО1 и Б.Е.Н. довести до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия на территории ИП КФХ «Ч.Н.А.» были обнаружены охранником К.Р., после чего ФИО1 и Б.Е.Н. с места преступления скрылись.

В судебном заседании представителем потерпевшего ИП КФХ «Ч.Н.А.» Ф.М.М. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил вред, причиненный преступлением, претензий со стороны ИП КФХ «Ч.Н.А.» не имеется.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего Ф.М.М. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, защитник и государственный обвинитель, против удовлетворения, заявленного потерпевшим ходатайства, не возражали. 

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого ФИО1 – судимости не имеющего (том 1 л.д. 62-63), положительно характеризующегося (том 1 л.д. 170), на учете у нарколога и психиатра не состоящего (том л.д. 167), считает заявленное представителем потерпевшим Ф.М.М. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, к моменту рассмотрения дела подсудимый примирился с потерпевшим, полностью загладив причиненный вред.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

Принимая решение о возмещении процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, суд, учитывая, что итоговое судебное решение не влечет осуждение подсудимого, считает, что процессуальные издержки в размере 7475 рублей 00 копеек взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по ч. 3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления, отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 7475 рублей 00 копеек, освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

Постановление вступило в законную силу 26.05.2020 года.