П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 03 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Кузнецова Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А., 

обвиняемого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Дементьевой М.В., 

при секретаре Наливкиной Н.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 45 минут (дата), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, находясь возле 1-го подъезда 

<

адрес>, из корыстных побуждений, в целях личной наживы вопреки воли потерпевшей Потерпевший №1, находившейся возле указанного подъезда, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений опустил руку в правый карман куртки, одетой в тот момент на Потерпевший №1, откуда похитил денежные средства в сумме 500 рублей. С указанными денежными средствами в сумме 500 рублей ФИО1 с места преступления скрылся и обратил похищенные денежные средства в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 500 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник и прокурор поддержали заявленное ходатайство.

Рассмотрев поданное заявление, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает (ст. 27 ч.2 УПК РФ). 

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ей ущерб, выразившийся в передаче денежной суммы в размере 500 рублей. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. 

Обвиняемый, а также другие участники процесса - адвокат, прокурор - не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 27 ч.2, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий