Дело №1-181/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Сатка «23» июля 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шитлиной Ю.В.,

при секретаре Магадеевой А.Ф., 

с участием

государственного обвинителя Акулы Е.Ю.

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Бойко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, 19 

<

данные изъяты> ранее судимого:

20.01.2014 Саткинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Саткинского горсуда Челябинской области от 30.04.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц, по постановлению Саткинского горсуда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

15.05.2018 мировым судьей судебного участка №1 г. Сатка Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год; 

30.05.2018 Саткинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 пункт «в» статьи 158, частью 3 пункт «а» статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> ФИО2 распивал спиртное с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в доме последней, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь спальне, увидел, что сотовый телефон «Samsung Gаlаxy J1 mini», принадлежащий Потерпевший №1, подключен к зарядному устройству и у него возник умысел на хищение данного телефона. С этой целью ФИО2 в период с 01 час 10 минут по 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 уснули, и его преступные действия не будут замечены третьими лицами, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Gаlаxy J1 mini» стоимостью 5500 рублей, в котором находилась сим – карта «Теле–2», не представляющая материальной ценности, на счету сим карты денежных средств не находилось. После этого ФИО2 похищенный сотовый телефон положил в карман своей одежды. ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в кармане джинсов, расположенных на стуле, имеются денежные средства, решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 С этой целью ФИО2 в период с 01 час 20 минут по 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 уснули, и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к стулу, на котором находились джинсы и тайно похитил из кармана джинсов денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Удерживая похищенное имущество в карманах своей одежды, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 7000 рублей, который является для него значительным.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес> ФИО2, находился в доме по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО и ФИО1, с которыми распивали спиртное. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник умысел, направленный на хищения имущества из дома, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Предполагая, что хозяйки в дома нет ФИО2 подошел к дому Потерпевший №2, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, через забор перелез в палисадник, подошел к дому. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через окно незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший №2, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: домашний кинотеатр марки «Elenberg» стоимостью 10 000 рублей. После чего ФИО2 сложил похищенное имущество в 2 приисканных в доме полимерных пакета, не представляющих материальной ценности, через окно с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб Потерпевший №2 на сумму 10 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевшие в своих заявлениях не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкции частей 2,3 статьи 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым, суд не усматривает. 

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний (совершены преступления средней тяжести и тяжкое), личность подсудимого (судим, 

<

данные изъяты>), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (состоит на учете у психиатра) по каждому преступлению, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – добровольное возмещение ущерба потерпевшему, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - активное способствование расследованию преступления, которое заключается в даче подробных показаний в период предварительного следствия о месте нахождения похищенного имущества, исходя из которых оно было возвращено потерпевшей. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит. При этом суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела (подсудимым совершено 2 преступления против собственности), данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ и назначения ему условного наказания не имеется.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по всем преступлениям у суда не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений и, учитывая, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Поскольку оба преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, то при назначении наказания суд применяет положения ст.69 ч.5 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Сатка и Саткинского района от 15 мая 2018 следует исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, к подсудимому суд полагает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства: домашний кинотеатр марки «Elenberg», возращенный потерпевшей Потерпевший №2, оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок :

по части 2 пункт «в» статьи 158 УК РФ – два года;

по части 3 пункт «а» статьи 158 УК РФ – два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.69 частью 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Саткинского горсуда от 30 мая 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Сатка и Саткинского района от 15 мая 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: домашний кинотеатр марки «Elenberg», возращенный потерпевшей Потерпевший №2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: Н.Ю. Шитлина

Копия верна. 

Судья: Н.Ю. Шитлина

Секретарь: А.С.Магадеева

Приговор вступил в законную силу: «_17__»__09___2018 года

Судья: Н.Ю. Шитлина

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 17 сентября 2018 года приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 23 июля 2018 года в отношении ФИО2 изменен:

В описательно-мотивировочной части при определении вида исправительного учреждения указать о применении п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вместо п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.