РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года адрес   

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8605/2025 (УИД 23RS0006-01-2025-002289-49) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что в январе 2024 года истцу на электронную почту пришло сообщение с предложением внести инвестиции и получить доход. Истца данное предложение заинтересовало, после чего сотрудник Дмитрий прислал истцу на электронную почту договоры № 175512 (инвестирование в бизнес) от 15.01.2024, договор андеррайтинга от 16.01.2024, которые истец распечатал, вписал свои реквизиты, подписал и отправил. Истцу сообщили о необходимости перевода денежных средств на счет получателя ФИО2, на расчетный счет № 

<

***>, открытый в ПАО Банк ВТБ, БИК 044525745, ИНН 

<

***>, к/с 30101810345250000745. 12.01.20224 в 20.32 час. истец осуществил денежный перевод ответчику в размере сумма Однако, какие-либо обязательственные и иные отношения с указанным лицом у истца отсутствуют, а специалист компании Дмитрий, который сообщил истцу реквизиты данного лица на связь не выходит. Переводы денежных средств были осуществлены с открытой на имя истца дебетовой карты ПАО ВТБ на расчетный счет, открытый ответчиком в ПАО ВТБ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Определением Армавирского городского суда адрес от 05.06.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передано в Хорошевский районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 12.01.20224 в 20 час. 32 мин. истец ФИО1 осуществил денежный перевод ответчику ФИО2 в размере сумма, что подтверждается сведениями Банка ВТБ (ПАО) об операциях по счету.

Как следует из искового заявления, в январе 2024 года истцу на электронную почту пришло сообщение с предложением внести инвестиции и получить доход. Истца данное предложение заинтересовало, после чего сотрудник Дмитрий прислал истцу на электронную почту договоры № 175512 (инвестирование в бизнес) от 15.01.2024, договор андеррайтинга от 16.01.2024, которые истец распечатал, вписал свои реквизиты, подписал и отправил. После чего истцу сообщили о необходимости перевода денежных средств на счет получателя ФИО2, на расчетный счет № 

<

***>, открытый в ПАО Банк ВТБ, БИК 044525745, ИНН 

<

***>, к/с 30101810345250000745. Какие-либо обязательственные и иные отношения с указанным лицом у истца отсутствуют, а специалист компании Дмитрий, который сообщил истцу реквизиты данного лица, на связь не выходит.

Согласно сведениям, представленным Банк ВТБ (ПАО), счет № 

<

***> открыт на имя ответчика ФИО2 03.11.2023.

Постановлением следователя Отдела МВД России по адрес от 24.01.2024, по заявлению фио возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая решение по делу, исходя из конкретных фактических обстоятельств спора, суд установил, что представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

Суд полагает доказанным факт перечисления истцом денежных средств в размере сумма ответчику. 

Со стороны ответчика возражений относительно существа иска не представлено, доказательств получения денежных средств истца на законных основаниях не представлено. 

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в условиях отсутствия на то законных оснований по смыслу статьи 1102 ГК РФ составляют его неосновательное обогащение и подлежат возврату. 

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец на основании п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины (инвалидность 2 группы), следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025г.

Судья фио