дело № 22-482/23 судья Кузнецов И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 14 марта 2023 года

Амурский областной суд в составе председательствующего - судьи Трофимовой Н.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Акимовой Н.Н.,

осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Лавриненко Ю.В.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Лавриненко Ю.В. на постановление Тындинского районного суда Амурской области от 19 января 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, осуждённому:

- 28 июня 2022 года Тындинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 

- неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 29 суток с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На осуждённого возложена обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии постановления явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, для получения предписания к месту отбывания наказания. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачётом в срок лишения свободы времени следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Заслушав осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Лавриненко Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Акимовой Н.Н., предлагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Тындинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился в суд с представлением о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, указав, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания назначенного ему наказания.

Постановлением суда принято указанное выше решение.

В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1 и его защитник – адвокат Лавриненко Ю.В. просят постановление отменить, в удовлетворении представления отказать, указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтены пояснения осуждённого о том, что он допустил нарушения из-за семейных обстоятельств и материальных трудностей, что более спиртные напитки он употреблять не намерен, исправно трудится на работе, платит алименты, при этом судом установлено, что ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, согласно справке от 18 января 2023 года в январе 2023 года у ФИО1 не было ни одного нарушения при отбывании наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лавриненко Ю.В. начальник Тындинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО2 выражает несогласие с доводами, указывает, что установив неоднократные прогулы ФИО1, суд пришёл к верному выводу о том, что осуждённый злостно уклоняется от отбывания наказания и заменил назначенное ему наказание более строгим видом наказания – лишением свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно пп. «б», «г» ч. 1, а также ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему в письменной форме предупреждения, в том числе, за прогул.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, 21 июля 2022 года с ним проведена первичная беседа, разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он письменно предупрежден об ответственности за их нарушение и за злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ (л.д. 10).

Вместе с тем, отбывая исправительные работы в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО1 25, 26, 27, 28, 31 октября 2022 года отсутствовал на рабочем месте, в объяснении от 7 ноября 2022 года указал, что не выходил на работу, так как употреблял спиртные напитки (л.д. 32).

В связи с допущенными нарушениями 7 ноября 2022 года ФИО1 в письменной форме был предупреждён уголовно-исполнительной инспекцией о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 31).

Однако 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30 ноября, 1, 2 и 5 декабря 2022 года осуждённый на работу также не выходил, в объяснении от 5 декабря 2022 года указал, что употреблял спиртные напитки (л.д. 38). 

При таких данных суд обоснованно признал осуждённого злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ и пришёл к верному выводу о том, что неотбытое осуждённым наказание подлежит замене более строгим видом наказания.

Пояснения осуждённого в судебном заседании о причинах, по которым он употреблял спиртные напитки, отсутствие у него намерений употреблять спиртные напитки впредь, а также доводы о том, что согласно справке от 18 января 2023 года ФИО1 за отработанный период с 9 по 18 января 2023 нарушений трудовой дисциплины не имел и трудовые обязанности выполнял без замечаний, об отсутствии у суда оснований для замены назначенного осуждённому наказания более строгим видом наказания не является.

Утверждения стороны защиты о том, что осуждённый платит алименты, а также представленные суду апелляционной инстанции положительная характеристика ФИО1, данные о том, что он продолжает трудиться по трудовому договору в 

<

данные изъяты> и за январь, февраль и март 2023 года прогулов не допускал, выводы суда о злостном уклонении осуждённого от отбывания назначенного ему наказания не опровергают и отмену принятого судом решения не влекут.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд удовлетворил представление о замене назначенного осуждённым наказания более строгим видом наказания – лишением свободы, однако не указал, по каким причинам неотбытое осуждённым наказание не может быть заменено иным видом наказания - принудительными работами.

Обстоятельства, препятствующие заменить неотбытое ФИО1 наказание принудительными работами, отсутствуют. Оснований полагать, что исправление осуждённого не может быть достигнуто при применении к нему наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Кроме того, суд допустил нарушения закона при расчёте неотбытого ФИО1 наказания.

По смыслу закона не отбытый осуждённым срок наказания следует исчислять исходя из фактически отбытого им срока наказания, указанного в материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, однако проверка обоснованности исчисления такого срока возлагается на суд (п. 5.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Суд на основании справки начальника Тындинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области от 19 января 2023 года указал, что неотбытое осуждённым наказание в виде исправительных работ составляет 88 дней, в связи с чем заменил ФИО1 назначенное ему наказание 29 сутками лишения свободы, из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Однако из указанной справки следует, что расчёт неотбытого осуждённым наказания в виде исправительных работ произведён исходя из количества рабочих дней, отработанных осуждённым с июля 2022 года по январь 2023 года, которое составляет 92 дня: 6 месяцев лишения свободы, то есть 180 дней (30 дней х 6 месяцев) – 92 отработанных дня = 88 дней неотбытого наказания в виде исправительных работ.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 42 УИК РФ срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осуждённый работал и из его заработной платы производились удержания. В каждом месяце установленного срока наказания количество дней, отработанных осуждённым, должно быть не менее количества рабочих дней, приходящихся на этот месяц. Если осуждённый не отработал указанного количества дней и отсутствуют основания, установленные настоящим Кодексом для зачета неотработанных дней в срок наказания, отбывание исправительных работ продолжается до полной отработки осуждённым положенного количества рабочих дней.

Как следует из материалов дела в июле 2022 года осуждённый отработал 3 дня из 21 рабочего дня, установленного производственным календарём, в августе 2022 года - 23 дня, что соответствует количеству рабочих дней, приходящихся на этот месяц, в сентябре 2022 года – 22 дня, что также соответствует количеству рабочих дней, приходящихся на этот месяц, в октябре 2022 года – 6 дней из 21 рабочего дня, приходящегося на этот месяц, в ноябре 2022 года – 11 дней из 21 рабочего дня, приходящегося на этот месяц, в декабре – 19 дней из 21 рабочего дня, приходящегося на этот месяц, в январе 2023 года – 8 рабочих дней.

Таким образом, за исключением полностью отработанных двух месяцев – в августе и в сентябре 2022 года, осуждённый также отработал 47 дней (3 + 6 + 11 + 19 + 8), что с учётом 21 рабочего дня в октябре и ноябре 2022 года, соответствует 2 месяцам 5 дням исправительных работ.

Исходя из изложенного, с учётом ч. 1 ст. 42 УИК РФ, отбытый осуждённым срок наказания в виде исправительных работ составляет 4 месяца 5 дней, тогда как неотбытый срок равен 1 месяцу 25 дням.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ указанному неотбытому сроку наказания соответствуют 18 дней лишения свободы или принудительных работ: 1 месяц 25 дней или 55 дней / 3.

При таких обстоятельствах постановление суда на основании п. 1 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ следует изменить, указав о замене неотбытого осуждённым наказания принудительными работами на срок 18 дней.

Кроме того, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 392 УПК РФ исполнению подлежат только вступившие в законную силу судебные решения (за исключением случаев предусмотренных законом), указание суда на обязанность ФИО1 в течение 10 суток со дня получения постановления явиться за предписанием в уголовно-исполнительный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, следует исключить из постановления.

На осуждённого ФИО1 следует возложить обязанность получить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ и проследовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Тындинского районного суда Амурской области от 19 января 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

- указать замене неотбытого осуждённым наказания в виде исправительных работ принудительными работами на 18 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- исключить из постановления ссылку суда на обязанность ФИО1 в течение 10 суток со дня получения постановления явиться за предписанием в уголовно-исполнительный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность получить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ и проследовать к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1, 2 ст. 60.3 УИК РФ исчислять ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения его от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Лавриненко Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Трофимова