Дело № 2-211/2021 

УИД: 52RS0048-01-2021-000292-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сергач 25 июня 2021 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием: истца ФИО1, представителя истца – адвоката Тартова И.Е., действующего по ордеру № 27914 от 07.04.2021, удостоверение №2007 от 17.07.2012, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на ? долю жилого дома, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в районный суд с иском к ФИО3, Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 52:45:01001266:64, расположенный по адресу: 

<

...>. В обоснование заявленного иска указала, что в настоящее время она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 52:45:01001266:64. Указанный дом 1962 года постройки, площадью 97, 7 кв.м., расположен по адресу: 

<

...>. Дом представляет собой два изолированных жилых помещения. Собственником ? доли в праве (изолированной части дома) является ФИО2 Другой частью дома (1/2 долей) фактически владеет она. Первоначально, этой частью дома (1/2 долей) владела на праве собственности ФИО4, умершая 18.04.1998. В последующем право собственности на ? доли на дом перешло к наследникам (детям) ФИО5. Так, собственниками обособленной части дома (по ? доле в праве) стали ФИО6 (сын ФИО5) умерший 10.03.2019, и ФИО7 (дочь ФИО5) умершая 09.07.2001. ФИО6 являлся ее мужем. После его смерти она унаследовала ? долю в праве собственности на дом. ФИО7 ориентировочно с 1970 года и до своей смерти (09.07.2001) постоянно проживала в 

<

...>. В браке у ФИО8 родился сын ФИО3. После смерти матери ФИО3 в г. Сергач не приезжал. Родственные отношения с семьей истца не поддерживает. Проживает в настоящее время в г.Балашиха. Таким образом, ? доли в праве общей долевой собственности, которую унаследовала ФИО7 после смерти матери, согласно сведениям ЕГРН, не имеют собственника. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты РФ, наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось. Из чего истец делает выводы, что она единолично открыто и непрерывно пользуется ? долей (в том числе ? долей, не имеющей собственника) в праве собственности на вышеуказанный дом. Она проживает в изолированной части дома, проводит текущий ремонт, провела газ, обрабатывает земельный участок. Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Тартов И.Е. поддержали иск просили удовлетворить.

Ответчики ФИО3, Администрация Сергачского муниципального района Нижегородской области о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Судебное извещение, направленное по месту постоянного проживания, ответчиком ФИО3 не было получено и вернулось в суд в связи «с истечением срока хранения». 

Согласно статье 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд заблаговременно направил заказными письмами с уведомлением в адрес ответчика по месту его жительства судебные документы, извещение, однако они им не были получены и вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. Поскольку ответчик самостоятельно распорядился своим правом не получать судебные извещения по своему месту жительства, то они считаются доставленными, а ответчик извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

Данные обстоятельства в соответствии со ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в 2013 года он является сособственником ? доли жилого дома по адресу: 

<

...>. На момент покупки доли дом фактически был разделен на две половинки, и каждый из собственников жил в своей половинке, которая имеет отдельное отопление, водоснабжение, канализацию, а также электричество и газовое оборудование. Во второй половине дома, фактически в квартире проживала семья истца, т.е. она и ее муж. Другие лица там не проживали. За время его проживания никто из посторонних лиц не предьявлял каких либо претензий к жилым помещениям занимаемым истцом. От прежней хозяйки ? доли у которой он выкупил, он знает, что та никогда не претендовала на доли дома т.е. площади занимаемые семьей истца. Лично он также не имеет претензий к спорной ? доле, не возражает против подтверждения такого права на нее за истцом.

Заслушав истца ФИО1, её представителя Тартова И.Е., третье лицо ФИО2, допросив свидетеля, исследовав доказательства, представленные по гражданскому делу, районный суд исковые требования ФИО1 находит подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.11 Гражданского Кодекса РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

Статьей 234 Г К РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Согласно ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. (пункт 1).

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Установлено, что жилой дом 1962 года постройки по адресу: 

<

...>, изначально сособственниками равной общей долевой собственности ( по ? доле ), был разделен на изолированные друг от друга жилые помещения, и фактически каждым из них занимаемые жилые помещения использовались как отдельная квартира. При этом дом имел два отдельных входа в половинки дома, раздельное отопление, электро-водо-газоснабжение. 

В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ ответчиками не оспорено и суду не представлено каких-либо доказательств, что с момента возникновения права общей долевой собственности жилым домом, собственники долевой собственности пользовались жилыми помещениями, по иному. 

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 02.03.1999 и 10.03.1999 удостоверенных государственным нотариусом Сергачской государственной нотариальной конторы Нижегородской области наследниками имущества ФИО4, умершей 18.04.1998 по ? доле являлись дочь ФИО7 и сын ФИО6. Наследственное имущество состояло в том числе из: ? доли одноэтажного кирпичного жилого дома, хозяйственно-бытовых построек, бани, двух сараев по адресу: 

<

...>. Таким образом, указанные наследники унаследовали по ? доле жилого дома (л.д.24-25).

Установлено, что с момента принятия наследства ФИО7 наследственным имуществом не пользовалась и не интересовалась. 

Супруг истца ФИО6 умер 10.03.2019, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.26).

Его супруга ФИО1 после смерти мужа приняла наследство, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

...>, общей площадью 97,7 кв.м., кадастровый номер объекта- 52:45:0100126:64, принадлежащий наследодателю на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о браке и свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.27,44).

ФИО7 умерла 09.09.2001, наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, что подтверждается письменным ответом на судебный запрос от нотариуса (л.д.68).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 (дочь истца), следует, что спорный дом принадлежал бабушке ФИО4, потом её отцу ФИО6 и его сестре ФИО7 В настоящее время половина дома принадлежит её маме ФИО1. ФИО3 в дом не приезжал, родственных связей более 15 лет с ними не поддерживает. ФИО3 претензий по поводу доли дома не высказывал. Содержанием половины дома всегда занимались его родители. 

Данные обстоятельства подтверждаются также поквартирной карточкой и карточкой регистрации, согласно которой по адресу: 

<

...> была зарегистрирована ФИО1 (л.д.84,86), квитанцией об оплате земельного налога, согласно которым ФИО1 является плательщиком ? налога на землю, расположенного по адресу: 

<

...> ( л.д.74-75), а также сведениями ООО «Нижегородэнергогазрасчет», согласно которым лицевые счета за оплату газоснабжения открыты на ФИО9.( л.д.101-104). 

Представленные суду документы свидетельствуют о несении ФИО1 бремени содержания имущества не соразмерно ее 1/4 доли, а в полном объеме, за ? части дома.

Как следует из представленных выше доказательств ФИО1, приняла наследство после смерти мужа ФИО6, проживая в спорном доме и неся бремя его содержания, с 19__ г. владела половиной дома как своим собственным, проживала в нем, принимала меры к сохранению указанного имущества, несла бремя его содержания, оплачивала коммунальные услуги. ФИО3 не принял наследство после смерти ФИО7, отказался от содержания имущества в виде 1/4 доли спорного жилого дома, устранился от его пользования и владения.

После смерти ФИО7 в 2001 в установленном законом порядке никто наследство не принял. 

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец супруг истца. 

Установлено, что в течение всего срока добросовестного, открытого владения, пользования спорным обьектом недвижимости супругом истца и ей самой со стороны ответчика, третьих и иных лиц претензий не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не предъявлял, спора в отношении владения и пользования недвижимым имуществом никем не заявлялось. 

Принимая во внимание, что супруги ФИО10 добросовестно, открыто, непрерывно владели и владеют и пользуются спорной долей в праве собственности жилым домом, несут бремя по его содержанию более 20 лет, в связи с чем у истца возникло право собственности в силу приобретательной давности на спорную долю в жилом доме. 

При таких обстоятельствах, учитывая открытое, непрерывное, добросовестное владение жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, более 19 лет, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Сергач, Горьковской области, паспорт гражданина РФ 

<

...>, выдан отделением УФМС России по Нижегородской области в Сергачском районе 10.06.2011, код подразделения 520-030, зарегистрированной по адресу: 

<

...> силу приобретательной данности право собственности на ? (одну четвертую) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 52:45:01001266:64 по адресу: 

<

...>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия, в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов

Решение в окончательной форме составлено 28 июня 2021 г.