Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Шатура Московской области 

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Брюхановой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 1413000 руб., срок возврата – по ДД.ММ.ГГГГ с даты предоставления, размер процентов – 13,7 %, целевое использование – приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Шатура, 

<

адрес>. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, указанная квартира передана в залог истцу. 

В связи с тем что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1326706,70 руб.

Просит взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2087000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 21055,37 руб.

К судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца уточнены исковые требования, с учетом частичного погашения ответчиками долга по кредитному договору, просит взыскать с них задолженность в размере 1415882,19 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1669600 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 21055,37 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Дом.РФ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направлявшаяся в ее адрес по месту ее регистрации, вернулась обратно с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Московский областной банк (АО «Дом.РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, Рябчиковым А.Е,, ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1 Кредитного Договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1413000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 13,7 % годовых, размер ежемесячного платежа составил 18597 руб. 

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1570000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков перед Банком является ипотека квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Государственная регистрация залога квартиры в пользу Банка была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о внеплановом повышении процентной ставки до 18% годовых, в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату страховой премии.

Согласно расчету, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1415882,19 руб., из которых: сумма основного долга – 1240639,62 руб.; сумма процентов по кредитному договору – 123548,10 руб.; задолженность по пени – 51694,47руб.

Заемщики не выступают в кредитном обязательстве, как субъект предпринимательской деятельности.

Исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора кредитор имеет право, при просрочке чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, а также, в соответствии с п 4.4.2 Кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество. 

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ипотекой обязательств.

В соответствии со ст. 51 Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Ст. 54 Закона устанавливает, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, также должен определить способ реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Согласно Заключению представленному истцом, которое ответчиком не оспаривалось, рыночная стоимость (имущества) предмета залога составляет 2087000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100 % рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов и может привести к несостоявшемся торгам и неисполнении решения суда.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по кредитному договору, обеспеченного договором ипотеки, установлен, задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1669600 руб.(2087000х80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление акционерного общества «Дом.РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1415882 (один миллион четыреста пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга - 1240639 (один миллион двести сорок тысяч шестьсот тридцать девять) рубля 62 копейки; задолженность по процентам - 123548 (сто двадцать три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 10 копейка; задолженность по пени – 51694 (пятьдесят одна тысяча шестьсот девяноста четыре) руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Дом.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21055 (двадцать одна тысяча пятьдесят пять) рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере 1669600 (один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья Ю.С. Давыдова