Дело № 1-50/2025

Следственный №12501300004000039 

УИД: 41RS0006-01-2025-000395-43 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Мильково Камчатский край 

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кареповой Ю.Ю.,

при секретаре Новиковой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Мильковского района Ковалева Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение №150 и ордер № 000675 от 30 июля 2025 года, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 17 октября 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3 февраля 2023 года освобождён по отбытию наказания,

- 11 июля 2024 года Мильковским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 11 месяцев, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, осужденный приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 октября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, то есть имеющий судимость за преступление совершенное с применением насилия, 26 апреля 2025 года в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 45 минут, находясь на кухне в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших из-за произошедшего словесного конфликта, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 побоев и физической боли, нанес ей (Потерпевший №1) два удара по лицу ладонью правой руки, причинив тем самым последней физическую боль.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал, и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом сокращенной формы дознания.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласился с обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему понятны. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме соблюдены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей, трудоустроен, военнообязанный, на учете у врача – психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 169).

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиям приговоров, ФИО1 имеет судимость (л.д. 111-117, 153-158,160-162).

По сообщению ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, 30 июля 2024 года ФИО1 поставлен на учет, за период нахождения на испытательном сроке зарекомендовал себя удовлетворительно, замечаний не имеет (л.д.164).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю характеризовался отрицательно (л.д.165-166). 

По месту жительства характеризуется посредственно (л.д.175).

По месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны как ответственный и исполнительный работник (л.д.179).

Так как подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 170,171), а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, которые последней приняты; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 каким-либо образом способствовал раскрытию и расследованию данного преступления. Тот факт, что подсудимый после возбуждения уголовного дела признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, занял бесконфликтную позицию, само по себе не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного в условиях очевидности, поскольку в своих показаниях он не сообщил дознанию информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающего наказание подсудимому, суд в силу п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, поскольку ФИО1 достоверно знал, что потерпевшая Потерпевший №1, являющаяся его супругой, находится в состоянии беременности.

Также обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен и не отрицается подсудимым, который в судебном заседании пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению вмененного ему преступления. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного ФИО1 по предыдущим приговорам суда, оказалось недостаточным, в связи с чем приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении наказания в виде ограничения свободы с учетом положений ст. 53 УК РФ и ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется, равно как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания.

Принимая во внимание, сведения о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении суд не усматривает оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, как не отвечающее, по мнению суда, целям и задачам уголовного наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Мильковского районного суда от 11 июля 2024 года.

В силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого и его поведение после совершения преступления.

Поскольку ФИО1 в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в настоящее время официально трудоустроен, имеет стабильный источник дохода, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении четырех малолетних детей, суд полагает возможным оказать доверие подсудимому и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по указанному приговору, который надлежит исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шипиловского А.В. в ходе дознания в размере 8 304 рубля, а также в судебном заседании в размере 4 152 рубля, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23-00 часов до 06-00 часов; не выезжать за пределы Мильковского муниципального округа Камчатского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 11 июля 2024 года исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки в размере 12 456 рублей возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.Ю. Карепова