Дело № 1-120/2023

УИД 61RS0053-01-2023-000678-51

Приговор

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Семикаракорск 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шевцова Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Обухова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

В феврале 2022 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, умышленно у неустановленного дознанием лица, в отношении которого выделен материал в отдельное производство, приобрел поддельное водительское удостоверение серии № от 11.02.2022, выданное ГИБДД 9901 категорий « В, В1, М» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со сроком «действительного» пользования до 11.02.2032), которое стал использовать для придания факта законности управления транспортными средствами.

02.06.2023 в 22 часа 30 минут, ФИО1, управляя автомашиной марки «Fiat Tipo» с государственным регистрационным знаком №, находясь на 96 км+40 м. участка автодороги Волгодонск-Семикаракорск-Ростов-на-Дону Семикаракорского района Ростовской области, был остановлен инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО ст. лейтенантом полиции Свидетель №1, для проверки документов. В вышеуказанное время и месте ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГИБДД 9901 категорий «В, В1, М» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющееся официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством – поддельное, не является продукцией предприятия «Гознака», основные изображения, изображения серии и номера исследуемого бланка водительского удостоверения серии №, выданного 11.02.2022, заполненного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - выполнены способом струйной печати, умышленно с целью нарушения порядка управления, а так же с целью придания законности факта управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением – предъявил его сотрудникам полиции. Тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции 02.06.2023.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данными в ходе дознания по уголовному делу при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что в начале февраля 2022 года точную дату он не помнит, он находился дома. В маркетплэйсе «Авито» ему пришло смс сообщение с предложением приобрести водительское удостоверение. Ранее он заказывал уже водительское удостоверение на данном сайте, через этих же людей в 2021 году, но предъявив его сотрудникам ГИБДД, удостоверение у него конфисковали, так как оно было поддельным, за что он был привлечен к уголовной ответственности. После чего, он написал сообщение, где приобретал водительское удостоверение, следующего содержания: - «Что за липа, почему, когда сотрудники ГИБДД стали проверять водительское удостоверение, выяснилось, что номер водительского удостоверения зарегистрирован на другого человека?», на что они ответили ему, что такого не может быть, они перепроверят. После этого они исчезли на 2 месяца. И в феврале 2022 года ему пришло сообщение от данных людей следующего содержания: - «ФИО3, здравствуйте это Дмитрий, действительно произошла ошибка, мы приносим Вам свои извинения и готовы предоставить Вам скидку на приобретение другого водительского удостоверения, но на этот раз не переживайте, водительское удостоверение настоящее, будете ездить спокойно». На что он согласился, стоимость водительского удостоверения с учетом скидки составляла 20 000 рублей, попросили его в мессенджере «Вотсап» по номеру мобильного телефона № отправить его фотографию для водительского удостоверения. Примерно через неделю, с вышеуказанного номера, ему в мессенджере «Вотсап» пришло сообщение, что его водительское удостоверение готово, доставку осуществит курьер. На следующий день, примерно в 13 часов 00 минут, ему снова пришло сообщение в мессенджере «Вотсап» от вышеуказанного контакта, о том, что курьер ожидает его на выезде из поселка Веселый Веселовского района Ростовской области, возле АЗС «Роснефть», рядом с мемориалом «Танк». Приехав на вышеуказанное место, он увидел мужчину, который стоял возле автомобиля «фольцваген полло» серебристого цвета, г/н он не помнит, 799 регион, он передал ему конверт в котором находилось водительское удостоверение на егоое имя, затем он отдал ему денежные средства в размере 20 000 рублей. После чего с данным водительским удостоверением он передвигался по Ростовской области на своем автомобиле, осознавая, что оно поддельное, но не отличается от настоящего. Так 02.06.2023 примерно в 22 часа 20 минут он ехал за рулем принадлежащего ему автомобиля «Фиат Типпо» в кузове синего цвета, 1993 г.в. г/н № регион, который он приобрел 5 лет назад, но не переоформил документы, по автодороге Ростов-на-Дону- Семикаракорск-Волгодонск, где на въезде в г.Семикаракорск, он был остановлен нарядом ДПС. Сотрудник ДПС представился и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, что он и сделал. При проверке сотрудником ДПС принадлежащего ему водительского удостоверения, оно вызвало у него подозрение в подлинности, о чем сотрудник ДПС сообщил ему, а также пояснил, что данное водительское удостоверение будет изъято и отправлено на экспертизу. Сотрудник ДПС изъял водительское удостоверения на его имя в присутствии понятых, которое упаковал и опечатал, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором он добровольно и собственноручно расписался, а также понятые. В настоящее время он полностью раскаивается и признает свою вину (том № 1 л.д. 61-65).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что он работает в должности инспектора ДОБ ДПС ГИБДД № 1. Он совместно с инспектором ДОБ ДПС ГИБДД №1 лейтенантом полиции Свидетель №2 с 20 часов 00 минут 02.06.2023 года до 08 часов 00 минут 03.06.2023 года заступил на маршрут патрулирования. Примерно в 22 часа 30 минут 02.06.2023, они осуществляли патрулирование на 96км. + 040м. а/д «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск». Ими был остановлен автомобиль «Фиат Типо» в кузове синего цвета, г/н № регион, за рулем которого находился мужчина. Он подошел к данному автомобилю, представился и попросил предъявить документы. Мужчина предоставил ему необходимые документы, в том числе водительское удостоверение на имя ФИО1, фотография в удостоверении соответствовала внешности ФИО1, визуально шрифт и цвет данного удостоверения отличался от ГОСТ, удостоверение вызвало у него сомнение в подлинности. При осуществлении проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что данное водительское удостоверение с указанным номером выдано на имя ФИО2, а не на ФИО1 На основании чего им было принято решение изъять данное водительское удостоверение. Он зарегистрировал сообщение о преступлении в дежурной части ОМВД России по Семикаракорскому району. После чего для изъятия водительского удостоверения, им были остановлены и приглашены для участия двое понятых. В присутствии понятых, ФИО1 добровольно выдал водительское удостоверение № на свое имя, которое было помещено в прозрачный полимерный пакет (файл) и опечатано. После чего были составлены все необходимые документы, а также были приняты объяснения от понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 (том № 1 л.д. 54-56);- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он дал аналогичные показания по факту обнаружения и изъятия водительского удостоверения 02.06.2023 у ФИО1 (том № 1 л.д. 51-53); 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что 02.06.2023 примерно в 22 часа 50 минут он ехал на автомобиле домой. Подъезжая к 96км. + 040м. а/д «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» на кольце автодороги, перед въездом в г. Семикаракорск, он был остановлен сотрудником ДПС, который подошел, представился, предъявил свое служебное удостоверение, проверил его документы, после чего предложил ему поучаствовать понятым при изъятии вещей и документов у гражданина, на что он дал свое согласие. После чего они направились к служебному патрульному автомобилю. Подойдя к автомобилю, он увидел, что там находится еще один сотрудник ДПС и не знакомый ему мужчина, которого представили, как ФИО1, у которого будет проходить изъятие водительского удостоверения, потому что по внешним признакам оно отличается от ГОСТ, а номер водительского удостоверения зарегистрирован на другого человека. Затем сотрудник ДПС указал на автомобиль, которым управлял ФИО1 Автомобиль марки «Фиат Типпо» в кузове синего цвета, г/н № регион, стоял на обочине кольца автодороги, перед въездом в г. Семикаракорск. После чего сотрудник ДПС представил его ФИО1 как понятого, далее сотрудник полиции пояснил, что будет проведено изъятие водительского удостоверения. После чего в его присутствии ФИО1 добровольно выдал водительское удостоверение № на свое имя, сотрудник полиции показал ему водительское удостоверение, и объяснил, что оно имеет признаки подделки, далее водительское удостоверение было помещено в канцелярский файл и опечатано (том № 1 л.д. 76-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он дал показания аналогичного содержания об участии в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения 02.06.2023 у ФИО1 (том № 1 л.д. 73-75); 

- протоколом изъятия личных вещей и документов 

<

адрес> от 02.06.2023, в ходе которого у ФИО1 сотрудниками ДПС на 96км. + 040м. а/д «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» изъято водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видеозапись с видеорегистратора «Дозор» (том № 1 л.д. 11);

- заключением эксперта № 56 от 09.06.2023, согласно которому бланк водительского удостоверения серии номера №, выданного 11.02.2022, заполненный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является продукцией «Гознака» (том № 1 л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов от 12.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт с диском, на котором содержится видеозапись, изъятая протоколом изъятия № 

<

адрес> от 02.06.2023 (том № 1 л.д. 36-43);

- протокол осмотра предметов от 12.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено водительское удостоверения серии №, выданное 11.02.2022, заполненное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 1 л.д. 45-49).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора. 

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях. 

Достоверность и допустимость письменных доказательств по делу никем не оспаривается, проверена судом, указанные выше письменные доказательства требованиям уголовно-процессуального закона соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы. 

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (том № 1 л.д. 86, 87, 88), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 90), не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные смягчающие обстоятельства, исключительными не являются.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что именно данный вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого – обязательство о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимого в порядке регресса.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по которой назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ, ФИО1 в период срока ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22 до 6 часов), не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением, с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО1, бумажный конверт с диском с видеозаписью видеорегистратора «Дозор», продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –