К делу № 12-179/2021 

УИД23RS0011-01-2021-002497-66

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 июня 2021 года г. Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края А.И. Лещенко, рассмотрев жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Геленджику от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Геленджику от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска» (далее - МУП «Водоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель МУП «Водоканал», по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил производство по делу прекратить, поскольку считает, что в действиях МУП «Водоканал» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Представитель МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство от подателя жалобы, в котором он указывает на невозможность своевременного прибытия на судебное заседание из-за дорожного затора и просит отложить разбирательство на более поздний срок или рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Судом не усмотрено причин для отложения судебного заседания, в связи с чем ходатайство отклонено.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), при этом суд не видит необходимости в вызове в судебное заседание упомянутых должностных лиц, для выяснения каких-либо возникающих вопросов.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается, в выпуске транспортного средства без технического средства контроля (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного правонарушения выступают должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за установку и проверку тахографа, установленного на транспортном средстве, а также за выпуск транспортных средств в рейс без тахографа.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения МУП «Водоканал» постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой, послужило то обстоятельство, что юридическое лицо МУП «Водоканал» допустило ДД.ММ.ГГГГг. выпуск на линию транспортного средства KAMA3-№, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2 без технического средства контроля (тахографа), обеспечивающего непрерывную регистрацию информации о режиме труда и отдыха водителя, чем нарушило Приказ Минтранса России № 440 от 28.10.2020 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на 

<

адрес> г. Геленджика Краснодарского края водитель ФИО2 на указанном транспортном средстве был остановлен старшим инспектором ГТН ОГИБДД ОМВД России по городу Геленджику ФИО3

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса России от 28.10.2020 N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория №2), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением, в том числе автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов и транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, самоходных сельскохозяйственных машин, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий и др. в соответствии с Приложение N 2 упомянутого приказа (№440).

Исходя из анализа положений приведенных норм в их взаимосвязи, установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

Доводы жалобы о том, что данный автомобиль марки KAMA3-№, государственный регистрационный знак № регион, не относится к транспортным средствам, подлежащим оснащению тахографом, ввиду его использования для целей коммунального хозяйства, основан на неверном толковании действующего законодательства.

Исключением из приведенных категорий транспортных средств, которые тахографами не оснащаются, в числе прочего являются специальные транспортные средства, в том числе транспортные средства для коммунального хозяйства.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2012 г. N 1052-ст введен в действие Межгосударственный стандарт "Машины городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности. ГОСТ 31544-2012". В соответствии с названным документом, в состав специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог входят машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители.

Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, предусмотрены дополнительные требования безопасности, предъявляемые к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Исходя из вышеуказанных законоположений при отнесении автомобиля к специальным транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог применительно к положениям Минтранса России от 28.10.2020 N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" следует учитывать, что такие транспортные средства должны быть специально оборудованы для осуществления соответствующих функций в соответствии с вышеприведенными Техническим регламентом и Международным стандартом.

Сам по себе факт использования транспортного средства юридическим лицом, уставная деятельность которого осуществляется в области жилищно-коммунального хозяйства, в отсутствие у автомобиля соответствующих специальных признаков, позволяющих его отнести к специальных транспортным средствам, используемым для выполнения уставных задач такого жилищно-коммунального предприятия, не свидетельствует о распространении на данный автомобиль указанного исключения.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ не следует, что данный автомобиль относится к специальной технике, предназначенной для коммунального хозяйства.

Упомянутый автомобиль - КАМАЗ-№ с массой 7225 кг по своим функциональным и техническим характеристикам предназначен для транспортировки любых грузов и согласно Общероссийскому классификатору продукции, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301 (ОК 005-93), относится к изделиям автомобильной промышленности - автомобилям общего назначения (автомобили-самосвалы) полной массой более 3,5 т, но не более 12 т (раздел 45 1152). Указанное транспортное средство по своим функциональным и техническим характеристикам предназначено для транспортировки любых грузов. Доказательства оснащения названного транспортного средства специальными механизмами, позволяющими отнести данное транспортное средства к машинам городского коммунального хозяйства, не представлены. Использование предприятием указанного транспортного средства в деятельности по предоставлению коммунальных услуг не является основанием для отнесения спорного транспортного средства к машинам коммунального хозяйства, не требующим оснащения тахографами.

Учитывая изложенное, оснований для отнесения указанного автомобиля к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог применительно к положениям приказом Минтранса России от 28.10.2020 N 440 в рассматриваемом случае не установлено и данных, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела не содержится.

Факт совершения МУП «Водоканал» правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом № государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД ОМВД России по городу Геленджику ФИО4, паспортом транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства, объяснением водителя ФИО2 и иными материалами дела.

Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Должностное лицо ГИБДД правомерно признало МУП «Водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт выпуска юридическим лицом МУП «Водоканал» транспортного средства - автомобиля марки KAMA3-№, государственный регистрационный знак № регион, в отсутствие тахографа объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Вина юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Признавая вину юридического лица в совершенном правонарушении, административный орган, принимая во внимание положения ст. 2.1 КоАП РФ, исходил из того, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Порядок и срок привлечения МУП «Водоканал» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно и получили надлежащую оценку в постановлении законность действий которых, у суда сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено МУП «Водоканал» в пределах санкции части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Геленджику от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (МУП «Водоканал») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (МУП «Водоканал») - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения корни решения.

Судья А.И. Лещенко