Судья Лошаков Т.Н.Дело № 12-10/2026УИД 41 RS0008-01-2025-000518-53

Дело № 21-9/2026

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 25 февраля 2026 года

Судья Камчатского краевого суда Скурту Е.Г., при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10 ноября 2025 года № и решение судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – должностное лицо) от 10 ноября 2025 года № рыболовецкая артель «Колхоз Красный труженик» (далее по тексту - РА «Колхоз Красный труженик», Артель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Основанием для привлечения РА «Колхоз Красный труженик» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в нарушение пункта 2 статьи 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Артель, являясь производителем товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, не осуществила в срок до 15 апреля 2025 года уплату экологического сбора за 2024 год.

Решением судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2026 года постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снижен до 250 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, председатель РА «Колхоз Красный труженик» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя РА «Колхоз Красный труженик», который не смог явиться в судебное заседание по погодным условиям. Представил копию заявления о проведении совместной сверки расчетов суммы экологического сбора от 21 марта 2023 года, также полагал, что сумма переплаты должна была быть отражена в акте сверки до марта 2024 года, однако там она не указана.

В дополнениях к жалобе защитник РА «Колхоз Красный труженик» ФИО2 указала, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку в них не указано за какой конкретно произведенный товар и за какой период Артель должна осуществить уплату экологического сбора, кроме того, в них имеется ссылка на реестр зарегистрированных на территории Камчатского края производителей товаров (упаковки товаров), подлежащих утилизации после утраты потребительских свойств, однако данный реестр в материалы дела не представлен.

В судебном заседании председатель РА «Колхоз Красный труженик» ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Защитники РА «Колхоз Красный труженик» ФИО2, Ким Л.В. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержали, в письменных возражениях указали на нарушение административным органом Порядка взимания экологического сбора, выразившегося в нарушении сроков контроля, на отсутствие номера в акте проведения контроля, его направление посредством почтового отправления, а не через телекоммуникационную сеть в форме электронного документа. Полагали, что в нарушение пункта 15.8 Порядка административный орган возбудил дело об административном правонарушении, минуя процедуру взыскания экологического сбора в судебном порядке. Кроме того, обратили внимание на отсутствие сведений о наличии задолженности по сумме экологического сбора в личном кабинете природопользователя и на применение административным органом правового акта, утратившего силу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников РА «Колхоз Красный труженик» ФИО2, Ким Л.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

Объектом посягательства данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Порядок уплаты сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, установлен Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ (здесь и далее в редакции, действующей после 01 января 2024 года) обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров обязаны производители товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации), а также импортеры товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза.

Производители товаров, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ определено, что перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 24.2-1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 24.2-1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ обязанность производителя товаров, импортера товаров по обеспечению утилизации отходов от использования товаров считается исполненной: со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации; со дня уплаты экологического сбора в размере, подлежащем уплате в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом (пункт 2 статьи 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ)

Порядок взимания экологического сбора (в том числе порядок его исчисления, срок уплаты, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его внесения, порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора) устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года № 1073 «О порядке взимания экологического сбора», действовавшим до 1 сентября 2025 года, уплата экологического сбора и представление расчета суммы экологического сбора осуществляются до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом по экологическому сбору признается календарный год (далее по тексту Правила взимания экологического сбора).

Согласно пункту 3 указанных Правил взимание экологического сбора, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Как следует из материалов дела, РА «Колхоз Красный труженик» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является переработка и консервирование рыбы.

31 марта 2025 года РА «Колхоз Красный труженик» через личный кабинет природопользователя предоставила в Центральный аппарат Росприроднадзора отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2024 год, в которой заявлены упаковка из полимерных материалов, не содержащих галогены, упаковка из гофрированного картона, упаковка из бумаги и негофрированного картона, отчетность о массе упаковки товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, расчет суммы экологического сбора, за 2024 год в размере 8515 рублей 52 копеек, что влечет возникновение у Артели обязанности по уплате экологического сбора в указанной сумме в срок до 15 апреля 2025 года, однако по состоянию на 21 июля 2025 года сумма экологического сбора уплачена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении РА «Колхоз Красный труженик» протокола от 28 августа 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения постановления о привлечении РА «Колхоз Красный труженик» к административной ответственности по статье 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (АД л.д. 167-173).

Проверяя законность привлечения РА «Колхоз Красный труженик» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании жалобы законного представителя юридического лица ФИО1, поданной в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, судья городского суда пришел к выводу о доказанности наличия в действиях РА «Колхоз Красный труженик» состава вменного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2025 года № (АД л.д. 156-158), актом № б/н от 21 июля 2025 года проведения контроля за правильностью исчисления суммы экологического сбора, полнотой и своевременностью его внесения за 2024 год в отношении РА «Колхоз Красный труженик» (АД л.д. 3-4), служебными записками (АД л.д. 1, 2), и иными документами.

Все доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, равно как и выводы о виновности РА «Колхоз Красный труженик» не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо неясностей собранные по делу доказательства не содержат.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены в полном объеме, все юридически значимые обстоятельства верно установлены.

В своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что РА «Колхоз Красный труженик» совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неуплате в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, поскольку Артель экологический сбор в сумме 8515 рублей 52 копеек за 2024 год не оплатила, в то время как обязана была внести такой сбор в срок до 15 апреля 2025 года.

В постановлении должностного лица, а также судебном решении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Доводы настоящей жалобы об отсутствии у Артели задолженности по уплате экологического сбора повторяют доводы, приведенные в жалобе на постановление должностного лица, и направлены на переоценку установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических обстоятельств. Эти доводы были предметом проверки и правомерно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении судьи.

В силу пунктов 16, 17 и 18 Правил взимания экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года № 1073 «О порядке взимания экологического сбора», действовавшим до 1 сентября 2025 года, уплата экологического сбора может осуществляться плательщиком с зачетом суммы излишне уплаченного (взысканного) экологического сбора. Сумма излишне уплаченного (взысканного) экологического сбора подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика по экологическому сбору либо возврату плательщику. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного (взысканного) экологического сбора производится администратором экологического сбора после составления акта совместной сверки расчетов суммы экологического сбора, форма которого утверждается Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления плательщика о проведении совместной сверки расчетов суммы экологического сбора по форме, утверждаемой Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

На правоотношения, возникшие с 1 января 2024 года, распространяются Правила взимания экологического сбора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1990, пунктами 15 и 16 которых предписано, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного (взысканного) экологического сбора производится Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальным органом) после составления акта совместной сверки расчетов суммы экологического сбора между Службой и производителем товаров, импортером товаров по форме согласно приложению № 5 (далее - акт сверки) на основании заявления, указанного в пункте 14 настоящих Правил. Зачет суммы излишне уплаченного (взысканного) экологического сбора в счет предстоящих платежей по экологическому сбору осуществляется на основании заявления производителя товаров, импортера товаров о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) экологического сбора по форме согласно приложению № 6 (далее - заявление о зачете) (с приложением документов, указанных в пункте 18 настоящих Правил).

На основании заявления о зачете Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ее территориальный орган) производит зачет суммы излишне уплаченного (взысканного) экологического сбора в счет предстоящих платежей, о чем уведомляет производителя товаров, импортера товаров путем направления им решения о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) экологического сбора по форме согласно приложению № 7 в течение 30 дней со дня получения заявления.

В случае если суммы, указанные в заявлении о зачете, не совпадают с суммами уплаченного (взысканного) экологического сбора, выявленными по результатам совместной сверки расчетов, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящих Правил, и указанными в акте сверки, и в случае нарушения положений пункта 18 настоящих Правил, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ее территориальный орган) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления о зачете уведомляет производителя товаров, импортера товаров о невозможности произвести зачет суммы излишне уплаченного (взысканного) экологического сбора в счет предстоящих платежей.

В силу пункта 18 указанных Правил в течение 3 лет со дня последней уплаты (взыскания) экологического сбора могут быть поданы производителем товаров, импортером товаров или их представителем заявление о зачете и заявление о возврате с приложением документов.

Форма заявления о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) экологического сбора утверждена Приказом Росприроднадзора от 22 августа 216 года №.

В материалах дела имеется заявление РА «Колхоз Красный труженик» о проведении совместной сверки расчетов экологического сбора 21 марта 2023 года.

Однако, совместный акт сверки расчетов суммы экологического сбора суду не представлен, в то же время в материалах дела имеется акт № б/н от 29 августа 2023 года о проведении контроля за правильностью исчисления суммы экологического сбора, полнотой и своевременностью его внесения за 2022 год, согласно которому установлен факт невнесения Артелью экологического сбора за 2022 год на сумму 16 473 рублей 34 копейки.

Заявление Артели о зачете суммы излишне уплаченного экологического сбора по форме, утвержденной Приказом Росприроднадзора от 22 августа 2016 года № 489, акт совместной сверки расчетов суммы экологического сбора, который является основанием для зачета или возврата суммы излишне уплаченного (взысканного) экологического сбора за 2024 год, решение о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) экологического сбора за рассматриваемый отчетный период по утвержденным формам, в материалах дела отсутствуют.

При этом, акт совместной сверки расчетов суммы экологического сбора за период с 31 декабря 2022 года по 1 августа 2025 года, по состоянию на 3 октября 2025 года, подписан РА «Колхоз Красный труженик» с разногласиями и не свидетельствует о фактическом исполнении обязанности Артели по уплате экологического сбора за 2024 год в установленный срок.

Таким образом, рыболовецкая артель «Колхоз Красный труженик» обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица не указано, за какой конкретно произведенный товар Артель, именуемая как производитель товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, должна осуществить уплату экологического сбора, не указан период, за который подлежал уплате экологический сбор, в материалах дела отсутствует реестр зарегистрированных на территории Камчатского края производителей товаров (упаковки товаров) судом отклоняются, так как не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

РА «Колхоз Красный труженик» самостоятельно предоставил отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2024 года, расчет суммы экологического сбора, где указал информацию о себе как об импортере, в отношении упаковки, ввезенной на территорию Российской Федерации: упаковки из полиэтилена высокой плотности, упаковки из бумаги, упаковки из картона, что в силу вышеуказанных правовых норм возлагает на него обязанность по осуществлению оплаты экологического сбора за 2024 год в срок до 15 апреля 2025 года.

Ссылка должностного лица административного органа в постановлении на Перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств (действовавший в 2023 году), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 3721-р, об ином не свидетельствует.

Указание в решении судьи городского суда на то, что в срок до 15 апреля 2025 года РА «Колхоз Красный труженик» не исполнена обязанность по уплате экологического сбора за 2025 года, не влечет его отмену, так как является технической ошибкой.

Доводы жалобы о том, что административный орган нарушил пункты 14, 15.5, 15.6, 15.8 Порядка взимания экологического сбора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года № 1073, не свидетельствуют об отсутствии в действиях РА «Колхоз Красный труженик» состава вмененного административного правонарушения и не является основанием для признания оспариваемого постановления должностного лица незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности РА «Колхоз Красный труженик» и ее защитник Ким Л.В. были извещены надлежащим образом (л.д. 40, 44), при этом законный представитель Артели ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника Ким Л.В. (л.д. 45).

Как следует из доводов жалобы, защитник явиться в судебное заседание, назначенное на 9 часов 30 минут 13 января 2026 года не смогла в связи с плохими погодными условиями и отменой (ограничением) движения общественного транспорта (городского, пригородного и межмуниципального).

Вместе с тем данное обстоятельство не может быть признано повлекшим нарушение прав юридического лица на защиту, поскольку жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, не имеется оснований полагать о нарушении права РА «Колхоз Красный труженик» на защиту при производстве по делу об административном правонарушении, которое реализовано ею путем обжалования постановления должностного лица и решения судьи городского суда в Камчатский краевой суд, и непосредственного участия ее и защитников в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законодательства, подлежащего применению, не свидетельствуют о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права или предусмотренные настоящим Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не усматривается.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Назначенное должностным лицом административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения снижено судом первой инстанции до 250 000 рублей, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обоснованность вывода суда первой инстанции, послужившего для изменения постановления должностного лица в части оснований снижения размера административного штрафа, сомнений не вызывает.

При проверке дела в полном объеме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10 ноября 2025 года № и решение судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» оставить без изменения, а жалобу председателя рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Скурту