Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 7 июня 2021 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего 

судьи Таниной И.Н., 

при секретаре Дувановой Н.В., 

с участием представителя заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица Деревенских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене или изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У-20-157748\50010-007 от 24.11.2020 об отказе во взыскании неустойки, снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У-20-157748\50010-007 от 24.11.2020 о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что 07.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции. В результате ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>» получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признал себя водитель ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 в соответствии с действующим законодательством была застрахована ПАО «СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО3 – в ПАО «АСКО-Страхование». 09.09.2020 ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО. Страховщиком был организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. 17.09.2020 САО «ВСК» сообщило потерпевшей об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку на момент заявленного ДТП собственником транспортного средства являлось иное лицо, чем указанное в договоре ОСАГО. 06.10.2020 ФИО4 в адрес страховщика была направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения, в чем ей было отказано. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У-20-157748\50010-007 от 24.11.2020 с САО «ВСК» в пользу ФИО4 было взыскано страховое возмещение в размере 76 300 руб.

Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У-20-157748\50010-007 от 24.11.2020, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать; в случае, если суд не усмотрит оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У-20-157748\50010-007 от 24.11.2020; в случае, если суд не усмотрит оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, распределить расходы истца в размере суммы, уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины, в размере 6 000 руб. 

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 01.02.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ПАО «Аско-Страхование», ФИО3, ФИО5 (т. 2 л.д.229-231).

Представитель заявителя САО «ВСК» ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО4 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – Деревенских О.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО, в силу чего у САО «ВСК» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования спора (т.2 л.д.223-226, 238-241).

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на заявление (т. 2 л.д.186-190), в которых в удовлетворении заявления просит отказать.

Заинтересованные лица ПАО «Аско-Страхование», ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.09.2020 у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 (т.2 л.д.32-33), под управлением водителя В.Ю.А. 

Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции, о чем было составлено извещение о ДТП (т.1 л.д.16).

Виновным в совершении ДТП признал себя водитель ФИО3 (т.1 л.д.16).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 в соответствии с действующим законодательством была застрахована ПАО «СК «Росгосстрах» (т.2 л.д. 22, 29), гражданская ответственность водителя ФИО3 – в ПАО «АСКО-Страхование» (т. 1 л.д.13).

Согласно страховому полису № от 11.02.2020 ПАО «Аско-Страхование», страхователем по договору ОСАГО является ФИО3, в качестве собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, указана ФИО6 (т.2 л.д.65).

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 18.02.2020 ФИО7 и ФИО5 заключили договор в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно карточки учета транспортного средства, данный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, до настоящего времени его собственником является ФИО5 (т.3 л.д.25, 28).

09.09.2020 ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО (т. 2 л.д.67-69). 

Страховщиком был организован осмотр транспортного средства, принадлежащего ФИО4, составлен предварительный расчет № 7527424 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (т. 2 л.д.61-62, 38-39).

17.09.2020 САО «ВСК» сообщило потерпевшей об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку на момент заявленного ДТП собственником транспортного средства являлось иное лицо, чем указано в договоре ОСАГО (т.2 л.д.40). 

06.10.2020 ФИО4 в адрес страховщика была направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения, в чем ей было отказано, поскольку поданная в ПАО СК «Аско-Страхование» заявка на урегулирование убытка, была отклонена ответственным страховщиком (т. 1 л.д. 29).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У-20-157748\50010-007 от 24.11.2020 с САО «ВСК» в пользу ФИО4 было взыскано страховое возмещение в размере 76 300 руб. (т. 1 л.д. 18-24).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжения соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Согласно абз. 9 ст. 1 Закона об ОСАГО страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования.

В соответствии с п. 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абз. 4 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства» следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абз. 11 ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу изложенного, владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя, независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Данный вывод подтверждается правилом абз. 6 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов гражданского дела страховому полису № от 11.02.2020, договор ОСАГО на момент ДТП – 07.09.2020 был заключен ПАО «Аско-Страхование», страхователем по договору ОСАГО и лицом, допущенным к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО3

Данный договор является действующим, доказательств использования данного транспортного средства водителем ФИО3 не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что финансовым уполномоченным сделан верный вывод о том, что гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП – ФИО3 на момент ДТП при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>, указанным в договоре ОСАГО № от 11.02.2020, была застрахована, в силу чего у САО «ВСК» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № У-20-157748/3020-004 ООО «Ф1 Ассистанс» от 10.11.2020, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, без учета износа составляет 110 300 руб., с учетом износа – 76 300 руб. (т.2 л.д.155-169).

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», взысканного финансовым уполномоченным, заявителем не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У-20-157748\50010-007 от 24.11.2020.

Требования заявителя об отказе во взыскании неустойки, снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У-20-157748\50010-007 от 24.11.2020 неустойка в пользу ФИО4 не взыскивалась.

Требование САО «ВСК» о распределении расходов в размере суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. суд, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также находит не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене или изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У-20-157748\50010-007 от 24.11.2020 об отказе во взыскании неустойки, снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о распределении расходов в размере суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2021.

Председательствующий И.Н. Танина

1версия для печати