Дело №2-817/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 года 

пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике -Чувашии ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л :

Истец, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Ленинский РОСП УФССП ЧР-Чувашии) ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1541 кв. м. и с кадастровым №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

данные изъяты> сельское поселение, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала. В обоснование исковых требований истец указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП ЧР-Чувашии ФИО1 находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, возбужденное 15.09.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП ЧР-Чувашии № от 31.08.2017, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 97830,83 руб. (на момент составления искового заявления – 78028,91 руб.). Далее истцом указано, что требования исполнительного документа должником не исполнены. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества, в том числе и земельный участок площадью 1541 кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

данные изъяты> сельское поселение, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала (04.08.2012 под №). Истец, ссылаясь на ст. 278 Гражданского кодекса РФ указывает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

На судебном заседании истец – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП ЧР-Чувашии, ФИО1, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснив, что задолженность ответчика по исполнительному производству на данное время составляет в размере 78028 рублей 91 копейка.

На судебное заседание ответчик – ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ст. 20 Гражданского кодекса РФ, не явился, ходатайств и заявлений, в том числе о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела не заявлял. С учетом этого суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На судебном заседании третье лицо – Управление ФССП России по Чувашской Республике, надлежаще и своевременно извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило.

Согласно ст.233 Гражданско-процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании судебного решения. 

Также п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Также в силу п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Данный принцип предполагает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, возбужденное 15.09.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП ЧР-Чувашии № от 31.08.2017, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 97830,83 руб. (на момент составления искового заявления – 78028,91 руб.).

Как следует из представленных материалов и пояснений истца на судебном заседании, сумма задолженности по состоянию на данное время составляет в размере 78028,91 руб. 

Также судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного производства не исполнены и у ответчика ФИО2 денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, не выявлено, иного суду не представлено.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, изложенной, в частности в Постановлении от 19 марта 1997 года по делу Хорнсби против Греции и в Постановлении от 7 мая 2002 года по делу Бурдов против России, неоправданная задержка исполнения решения суда представляет собой нарушение «права на суд», предоставленного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что также следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ответчику, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1541 кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

данные изъяты> сельское поселение, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала.

При этом суду не представлено соответствующих доказательств того, что стоимость земельного участка площадью 1541 кв. м. с кадастровым № значительно превышает стоимость задолженности по исполнительному производству у ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года под № 10-П).

Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что на вышеуказанном спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него единственным пригодным для постоянного проживании помещением, или иное недвижимое имущество, материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу и отсутствия какого-либо иного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в данном случае обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя и обусловлена балансом интересов кредиторов и гражданина-должника, иного способа обращения взыскания именно на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал. При этом ответчик не лишен права на исполнение требований взыскателя о взыскании долга с него в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке ответчиком и отсутствия у него денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности перед взыскателем (третьим лицом по делу), суд, установив отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, обратив взыскание на принадлежащий должнику земельный участок. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 234-235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд, 

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок площадью 1541 кв. м. и с кадастровым №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

данные изъяты> сельское поселение, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.