Дело № 2-177/2025

УИД: 50RS0026-01-2024-014836-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.01.2025 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., с участием старшего помощника Люберецкого городского прокурора Касимовой Т.В., представителя истца мер, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФСО России к гкл, АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» о возложении обязанности предоставить жилое помещение, выселении с предоставлением жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФСО России обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к гкл и АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского», мотивируя их следующим.

Между ФГУП «Национальный научный центр горного производства Институт горного дела им. А.А. Скочинского» и гкл заключен договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> гкл выдан ордер на право занятия жилой площади на период его работы в институте. Вместе с тем копии указанных договора найма жилого помещения в общежитии, ордера на право занятия жилой площади отсутствуют у ФСО России, не являющейся стороной указанного договора. С ДД.ММ.ГГ гкл зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес>. Жилое помещение передавалось гкл за плату во владение и пользование, для временного проживания. Жилое помещение предоставлено гкл в связи с работой в ФГУП «Национальный научный центр горного производства «Институт горного дела им. А.А. Скочинского. С ДД.ММ.ГГ жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, а с ДД.ММ.ГГ здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, закреплено за ФСО России на праве оперативного управления. В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от ДД.ММ.ГГ №-Р «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФСО России» (п. 4) ФСО России предписано обеспечить эффективное и целевое использование генерального недвижимого имущества. В трудовых отношениях с ФСО России гкл не состоит. Одновременно, гкл не состоит и не имеет права состоять на учете в ФСО России в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Вместе с тем прежний собственник жилого помещения (АО «ННЦ ГП- ИГД им. А.А. Скочинского»), в нарушение ч. 4 ст. 103 ЖК РФ, при передаче жилого помещения в оперативное управление ФСО России не принял мер к выселению гкл. из жилого помещения в общежитии. Уведомлением ФСО России от ДД.ММ.ГГ гкл K.JI. извещен о необходимости освобождения жилого помещения, снятия с регистрационного учета, однако, до настоящего времени с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>., не снялся, жилое помещение не передал ФСО России. По мнению истца, гкл утратил право пользования жилым помещением, а также право состоять на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>., так как передача федеральным государственным унитарным предприятием «Национальный научный центр горного производства «Институт горного дела им. А.А. Скочинского» жилого помещения в оперативное управление ФСО России повлекла прекращение основания для дальнейшего проживания в жилом помещении, а основания для заключения с гкл договора найма жилого в общежитии у ФСО России отсутствуют. 

Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, истец ФСО России просит возложить на АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» обязанность предоставить гкл жилое помещение в соответствии с нормой предоставления; после предоставления АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» другого жилого помещения признать гкл утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить гкл из указанного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского»; после предоставления АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» другого жилого помещения снять гкл с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу; в случае неисполнения решения суда АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» взыскать с данного ответчика неустойку в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, то есть со дня вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца мер заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик гкл и представитель ответчика АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя ответчика.

Прокурор ктв в судебном заседании дала заключение о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, учитывая установленные обстоятельства и представленные по делу доказательства, просила иск удовлетворить в части признания ответчика утратившим право пользования и выселения ответчика из занимаемого жилого помещения, в удовлетворении исковых требований в остальной части, в том числе к ответчику АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» - отказать.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, суд считает исковые требования ФСО России подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296). Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что между ФГУП «Национальный научный центр горного производства – Институт горного дела им. А.А. Скочинского» (в настоящее время АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского») и гкл, в типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из квартиры (комнаты) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>., для временного проживания в нем.

Жилое помещение предоставляется в связи с работой.

Из искового заявления следует, что копии указанных договора найма жилого помещения в общежитии, ордера на право занятия жилой площади отсутствуют у ФСО России.

Согласно выписке из домовой книги с ДД.ММ.ГГ гкл зарегистрирован в предоставленном ему жилом помещении, на его имя открыт финансово-лицевой счет.

Сведений о наличии задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Московской области №-Р от ДД.ММ.ГГ «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральной службой охраны Российской Федерации» за ФСО РФ на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, составляющее имущество государственной казны, в том числе многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН спорное здание является многоквартирным домом, находящимся в собственности Российской Федерации, ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право оперативного управлении им за ФСО РФ.

Ссылаясь на то, что в настоящее время общежитие находится в собственности Российской Федерации и за истцом закреплено право оперативного управления им, письмом от ДД.ММ.ГГ, истец ФСО России уведомил гкл о необходимости освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в нем.

гкл на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: - земельный участок, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> -земельный участок, площадью 2191 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; -земельный участок, площадью 19344 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; -земельный участок, площадью 1603 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> -нежилое помещение, площадью 32,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> гараж пом.9; -жилое помещение, площадью 168,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно ответу МВД России на судебный запрос гкл с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, на которую ссылается истец ФСО России, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что оснований, предусмотренных законом, для проживания гкл в спорном жилом помещении в настоящее время не имеется, поскольку недвижимое имущество передано в оперативное управление ФСО России, в связи с чем, требования истца о признании утратившим право пользования и выселении ответчика из занимаемого помещения подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик гкл добровольно снялся с регистрационного учета до вынесения решения, то суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета.

Требование истца о взыскании судебной неустойки с АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» не подлежит удовлетворению, поскольку в исковых требованиях к данному ответчику отказано.

В силу положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1)

Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Истцом заявлена ко взысканию судебная неустойка с ответчика гкл в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, то есть со дня предоставления АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» жилого помещения в соответствии с нормой предоставления до фактического исполнения судебного акта.

Из вышеизложенных норм права следует, что судебная неустойка подлежит взысканию не только при просрочке должника в исполнении обязательства в натуре, но и может быть предусмотрена одновременно с разрешением такого требования, в связи с чем, требования о взыскании судебной неустойки с ответчика гкл частичному подлежат удовлетворению, начиная со дня вступления решения суда о выселении в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Учитывая принцип разумности, суд определяет размер неустойки в сумме 100 рублей в день.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФСО России к гкл, АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» – удовлетворить частично.

Признать гкл (паспорт серии №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить гкл (паспорт серии №) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В случае неисполнения решения суда взыскать с гкл (паспорт серии №) в пользу ФСО России (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 100 рублей в день, начиная со дня вступления в законную силу решения суда о выселении до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФСО России к гкл в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФСО России к АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Савинова М.Н.

решение принято в окончательной форме

31.03.2025