Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Калужский районный суд 

<

адрес> в составепредседательствующего судьи Калининой Н.Н.

при секретаре Комсиковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском, просил расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 106906,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9338,14 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано на неоднократное нарушение заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании против иска возражали, пояснив что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 истцом предоставлен кредит размере 400000 руб., под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячно, равными по сумме платежами, в соответствии с графиком платежей. С данными условиями ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями на кредитном договоре, графике платежей. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату указанного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель ФИО2 несет солидарную с заемщиком ФИО1 ответственность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включая обязательства по возврату кредита, по уплате процентов, неустойки, по возмещению расходов кредитора на взыскание задолженности, а также других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленной истцом выписки по счету заемщика (л.д.№), обязательства по возврату кредита ответчиками своевременно и надлежащим образом не исполнялись.

Достоверных и допустимых доказательств, в обоснование своих доводов о надлежащем исполнении условий кредитного договора в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не предоставлено.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил свои обязательства по погашению кредита, принимая во внимание размер задолженности ответчика перед банком, период возникновения задолженности, суд приходит к выводу, о том, что нарушение условий кредитного договора ФИО1 является существенным, находит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что поручителем ФИО2 также не были приняты меры по исполнению обязательств по указанному кредитному договору и возвращению суммы образовавшейся задолженности, то в силу вышеназванных правовых норм имеются основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106906,86 руб., в том числе по ссудной задолженности – 97294,0 руб., по процентам за кредит – 9612,86 руб. Расчет задолженности представлен истцом, ответчиками он не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 106906,86 руб. - солидарно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9338,14 руб. – в равных долях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.