Дело №2-430/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 19 декабря 2017 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Уфимцевой Г.М.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 районному отделу судебных приставов УФССП по Тюменской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП по Тюменской области, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи имущества ФИО2, произведенной судебным приставом-исполнителем Ярковского РОСП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской обалсти ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ №, согласно которому в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. и государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ярковского РОСП ФИО5 в рамках исполнительного производства №, возбужденного в ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, произведена опись имущества ФИО2 В опись было включено имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>, а именно: 1. 

<

данные изъяты> находящееся в принадлежащем его супруге ФИО3 на праве собственности жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество подарено ему матерью Л. либо приобретено им и его супругой на собственные средства, что подтверждается договором дарения № от ДД.ММ.ГГГГ., товарными чеками и квитанциями. Таким образом, наложен арест на его личное имущество, хотя созаемщиком и соответчиком ФИО2 он не является, следовательно допущено нарушение закона. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д. 2).

В судебном заедании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также пояснил суду, что документов, подтверждающих принадлежность имущества, подаренного ему, матери Л. представить не может. Кроме квитанций и чеков, имеющихся в материалах дела, других доказательств в обоснование иска не имеет. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, пояснил, что имущество, на которое был наложен арест, ему не принадлежит, об этом он говорил приставу, протокол подписывать не стал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что имущество было подарено её супругу, а плиту они покупали вместе. 

Представитель ответчика Ярковского районного отдела судебных приставов УФСПП по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 71), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 72), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ярковского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что при составлении акта о наложении ареста присутствовали представитель взыскателя, ФИО2, последнему были разъяснены права. ФИО2 отказался от подписи в акте в присутствии двоих понятых. Доказательств, что имущество не принадлежит ему, ФИО2 при составлении акта не представил. Имущество, которое было подвергнуто аресту, находилось в пользовании. Описание имущества производилось с самого имущества, поскольку документов на него представлено не было.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства № суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет порядок обращения взыскания на имущество должника.

В рамках ч. 1 указанной выше нормы права, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом, согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется (п. 59 Постановления).

Положения ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право лицам, считающим себя собственниками имущества, на которое наложен арест, обратиться с иском к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ярковского РОСП Тюменской области ФИО5 в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: 

<

данные изъяты> 

Имущество ответчика ФИО2 описано и арестовано судебным приставом-исполнителем по месту жительства и регистрации должника по адресу: 

<

адрес>. 

Собственником указанного жилого дома является третье лицо ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. присутствующий при описи спорного имущества ответчик ФИО2 не воспользовался своим правом и не заявил судебному приставу-исполнителю ФИО5 письменные возражения или замечания о принадлежности описываемого имущества другому лицу, каких-либо документов, подтверждающих основания приобретения имущества иным лицом, не представил. В присутствии двух понятых ФИО2 отказался от подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ., при этом из акта описи и ареста не усматривается, что ФИО2 возражал против действий судебного пристава-исполнителя, каких-либо заявлений и замечаний от должника в данном акте не указано. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований были представлены следующие документы: 

квитанция на самовывоз товара №, где указано наименование товара 

<

данные изъяты>, дата отгрузки – ДД.ММ.ГГГГ.; чек Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>., где указан клиент ФИО1; товарный чек 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> чек 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.; чек 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.; чек Р. №; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.; гарантийный талон к накладной от ДД.ММ.ГГГГ.; договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, а именно: 

<

данные изъяты>, было подарено Л. (даритель) одаряемому ФИО1 (л.д. 15, 16).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих принадлежность имущества, переданного в дар ФИО1, дарителю Л. суду представлено не было. 

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что документов, подтверждающих принадлежность имущества, подаренного ему, матери Л., представить не может. Договор дарения был составлен для того, чтобы беспрепятственно перевезти имущество матери из 

<

адрес> на автомобиле. 

В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных копий товарного чека и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ., гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Л. приобрела в 

<

данные изъяты> товар на общую сумму 

<

данные изъяты> в составе указанного имущества отсутствуют 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> имеет другие индивидуальные признаки, отличные от указанных в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Описание иного имущества, приобретённого ДД.ММ.ГГГГ. Л., отсутствует в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо правоустанавливающих документов в отношении 

<

данные изъяты> указанного в акте наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ., истцом не представлено.

Как следует из представленных истцом копий квитанции на самовывоз товара и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 приобрёл у Ф. 

<

данные изъяты> шириной до 50 см модели 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. указана 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № стоимостью 

<

данные изъяты>.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО5 в судебном заседании следует, что описание имущества, указанного в акте, производилось с самого имущества, так как документов на него представлено не было.

Не доверять показаниям судебного пристава-исполнителя ФИО5, у суда оснований нет.

Таким образом, суд находит, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 наложен арест именно на 

<

данные изъяты>, приобретённую ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, материалы дела не содержат.

Учитывая, что истцом ФИО1, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 районному отделу судебных приставов УФССП по Тюменской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи имущества ФИО2 произведённой ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ярковского РОСП ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2017 года.

Председательствующий