ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 07 июня 2021 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Плюснина Н.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников – адвокатов Будаева А.Ц., представившего удостоверение №, ордер №, Ивановой И,В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 00 минут у ФИО1, находившегося дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна», с целью дальнейшей реализации древесины и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью облегчения совершения преступления, сообщил о своих намерениях ФИО3 и предложил последнему совершить незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы «сосна» для их дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды, на что ФИО3 из*корыстных побуждений, ответил согласием, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор, на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна», с целью дальнейшей реализации древесины и извлечения материальной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, сырорастущих деревьев породы «сосна», прибыли в лесной массив, относящийся к эксплуатационным лесам, в выдел № № квартала № № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, расположенный в 4-х км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где обговорив план совершения преступления и распределив роли, имея при себе бензопилу «Stihl MS 250», ФИО1

В.М. действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно опасных последствий в виде реального материального ущерба лесному фонду Российской Федерации, и желая наступления этих последствий, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, без соответствующего разрешения, преследуя единую корыстную цель, умышленно, отделяя деревья от корня путем спиливания бензопилой «Stihl MS 250», в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, действуя совместно и согласованно, совершили незаконную рубку 28 жизнеспособных лесных насаждений - деревьев породы «сосна». При этом, согласно распределенным ролям, действуя согласованно, в период совершения незаконной рубки ФИО1 используя бензопилу «Stihl MS 250», отделял деревья от корня, путем спиливания, и раскряжевывал их сортиментом по 4 метра, а ФИО3 при спиливании толкал стволы деревьев, придавая направление их падения.

Таким образом, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в выделе № № квартала № № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, совершили незаконную рубку 28 деревьев породы сосна, общим объемом 12,6 кубических метров, причинив тем самым государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб, на сумму 126 775 рублей, который является крупным размером.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании вину признали в полном объеме, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 22 часов 00 минут находился на 

<

адрес>, дома у Свидетель №2, в этот момент у него возник умысел совершить незаконную рубку деревьев породы сосна, для того чтобы построить хозяйственные постройки, то есть стайку. Он предложил совершить незаконную рубку своему другу, ФИО3, который был рядом с ним, он предложил тому разделить напиленные бревна между собой и использовать каждому по своему личному усмотрению. ФИО3 ответил ему согласием. Он знал, что «на заготовку древесины нужны соответствующие документы, которых ни у него, ни у Максимова нет. Около 22 часов 20 минут он взял у своего друга Свидетель №2, трактор, сообщил тому о том, что ему необходим он для хозяйственных нужд. Свидетель №2 разрешил взять трактор, также он попросил у того в пользование его бензопилу марки Stihl MS 250 в корпусе оранжевого цвета, он также разрешил ее взять. Они совместно с ФИО3 сели в машину и около 22 часов 30 минут выехали в лесной массив. За рулем трактора был ФИО2. Поехали они в северо-восточном направлении от улус 

<

адрес>. Проехав 

<

адрес> они свернули в лесной массив, проехав около 4-х км они остановились. Около 23 часов 00 минут он выбрал подходящие ему по размеру деревья породы сосна и с помощью бензопилы марки Stihl MS 250 стал спиливать их, в момент когда он спиливал дерево, ФИО3 толкал его придавая тому направления для падения, спилив одно дерево, они его тут же раскряжевали на сортимент по 4 метра. В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 спилил и раскряжевал 28 деревьев породы сосна. Они стали грузить бревна на телегу, которая была подсоединена к трактору, когда они почти уже загрузились около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на место приехали сотрудники полиции. Они представились и спросили документы на заготовку древесины. Они совместно с ФИО3 сразу признались в том, что документов у них нет, и они совместно с ним, совершили незаконную рубку. Лесник составил протокол о лесонарушении и сделал замеры пней, с перечетом он был согласен. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором изъял бензопилу марки «Stihl MS 250» в корпусе оранжевого цвета, бревна деревьев породы сосна в количестве 28 штук, а также трактор МТЗ 82 без государственных регистрационных знаков. В данных документах он самостоятельно расписался. После чего он был доставлен в О МВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения. Вину в совершении незаконной рубки признал полностью, в содеянном раскаивается, факт предварительного сговора с Максимовым не отрицает. Ущерб, причиненный им государственному лесному фонду, постараются возместить в полном объеме - л.д.55-58.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, с гражданским иском согласен в полном объеме.

Из показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 22 часов 00 минут находился на 

<

адрес>, дома у Свидетель №2, там он находился с ФИО1, они сидели и разговаривали, в этот момент ФИО1 предложил ему съездить с тем в лесной массив и совершить незаконную рубку деревьев породы сосна. Предложил разделить напиленные бревна между собой и использовать каждому по своему личному усмотрению. Он согласился на предложение ФИО1, хотел использовать бревна на постройку бани. Он знал, что на заготовку древесины нужны соответствующие документы, которых ни у него, ни у ФИО1 нет. Около 22 часов 20 минут ФИО3 взял у своего друга ФИО14, трактор и его бензопилу марки Stihl MS 250 в корпусе оранжевого цвета, тот разрешил тому их взять. Они совместно с ФИО1 сели в трактор и около 22 часов 30 минут выехали в лесной массив. За рулем трактора был он, трактором управлять он умеет уже очень давно, прав у него на управление трактором нет. Поехали они в северо-восточном направлении от улус 

<

адрес>. Проехав 

<

адрес> они свернули в лесной массив, проехав около 4-х км они остановились. Около 23 часов 00 минут Очиров выбрал подходящие по размеру деревья породы сосна и с помощью бензопилы марки Stihl MS 250 стал спиливать их, в момент когда он спиливал дерево, он толкал их придавая им направления для падения, спилив одно дерево, они его тут же раскряжевали на сортимент по 4 метра. В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 спилили и раскряжевали 28 деревьев породы сосна. Они стали грузить бревна на телегу, которая была подсоединена к трактору, когда они почти уже загрузились около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на место приехали сотрудники полиции. Те представились и спросили документы на заготовку древесины. Они совместно с ФИО1 сразу признались в том, что документов у них нет, и они совместно с тем, совершили незаконную рубку. Лесник составил протокол о лесонарушении и сделал замеры пней, с перечетом он был согласен. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором изъял бензопилу марки «Stihl MS 250» в корпусе оранжевого цвета, бревна деревьев породы сосна в количестве 28 штук, а также трактор МТЗ 82 без государственных регистрационных знаков с телегой. В данных документах он самостоятельно расписался. После чего он был доставлен в О МВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения. Вину в совершении незаконной рубки признал полностью, в содеянном раскаялся, факт предварительного сговора с ФИО1 не отрицает. Ущерб, причиненный ими государственному лесному фонду, постараются возместить в полном объеме - л.д.65-67.

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, с гражданским иском согласен в полном объеме.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия ввиду их неявки в суд.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на патрулирование лесов 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества совместно с заместителем начальника ОУР Свидетель №1. Около 08 часов 00 минут они находились в лесном массиве в 4-х км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. Проезда по лесному массиву они увидели трактор марки МТЗ 82, на прицеп которого двое мужчин грузили бревна деревьев породы сосна. Они подъехали к данным мужчинам, вышли из машины и попросили предоставить документы на заготовку древесины. Данные мужчины представились им ФИО1 и ФИО3. Он попросил предоставить документы на заготовку древесины, на что ФИО1 ему пояснил, что документов на заготовку древесины у них нет и они совершили незаконную рубку 28 деревьев породы сосна. Он с помощью навигатора установил место незаконной рубки, та находилась в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества в эксплуатационных лесах. При пересчете пней их было обнаружено 28 штук, которые составили следующие диаметры: 24 см - 3 пня, 26 см - 7 пней, 28 см - 5 пней, 30 см. - 5 пней, 32 см. - 5 пней, 34 см. - 2 пня. Общий объем по 28-ми деревьям составил 12,6 м3. Он составил протокол о лесонарушении, согласно которому в результате незаконной рубки Республиканскому агентству лесного хозяйства причинен ущерб на сумму 126 775 рублей, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г. Кроме того, ущерб за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда причиненного лесным насаждениям составил 15 342 рублей. ФИО5 составил протокол осмотра места происшествия в присутствии его и лесонарушителей, в котором изъял трактор марки МТЗ-82 без государственных регистрационных знаков, с прицепом груженным древесиной в виде бревен деревьев породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 28 штук, бензопилу марки «Stihl MS 250» - л.д.43-44.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на патрулирование лесов 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества совместно с участковым лесничим 

<

адрес> лесничества ФИО4. Около 08 часов 00 минут они находились в лесном массиве в 4-х км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. Проезда по лесному массиву они увидели трактор марки МТЗ 82, на прицеп которого двое мужчин грузили бревна деревьев породы сосна. Они подъехали к данным мужчинам, вышли из машины и попросили предоставить документы на заготовку древесины. Данные мужчины представились им ФИО1 и ФИО3. ФИО4 попросил предоставить документы на заготовку древесины, на что ФИО1 пояснил, что документов на заготовку древесины у них нет и они совершили незаконную рубку 28 деревьев породы сосна. ФИО15 с помощью навигатора установил место незаконной рубки, она находилась в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества в эксплуатационных лесах. При пересчете пней их было обнаружено 28 штук, которые составили следующие диаметры: 24 см - 3 пня, 26 см - 7 пней, 28 см - 5 пней, 30 см. -5 пней, 32 см. - 5 пней, 34 см. - 2 пня. Общий объем по 28-ми деревьям составил 12,6 м3. Он составил протокол осмотра места происшествия в присутствии ФИО4 и лесонарушителей, в котором изъял трактор марки МТЗ-82 без государственных регистрационных знаков, с прицепом груженным древесиной в виде бревен деревьев породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 28 штук, бензопилу марки «Stihl MS 250». Учитывая, что имелись признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в дальнейшем материал проверки сообщения о преступлении был передан в следственный отдел, для принятия правового решения - л.д.45-46.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у его дяди, ФИО16 в собственности имеется трактор марки МТЗ 82 без государственных регистрационных знаков, с прицепом, данным трактором пользуется он. Так, ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехали его знакомые, ФИО1 и ФИО3, они остались у него в гостях. В ходе разговора Владимир пояснил, что он имеет специальность тракториста, он попросил ФИО1 посмотреть его трактор, так как тот стоял сломанный. Владимир отремонтировал ему трактор. Около 22 часов 00 минут Владимир попросил у него в пользование трактор с прицепом и бензопилу марки «Stihl MS 250», сообщил, что он тому нужен для собственных нужд. Так как он Владимира знает с раннего детства, он ФИО1 разрешил взять трактор. После чего он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время он не помнит, он узнал, что ФИО1 и ФИО3 задержали при совершении незаконной рубки. Сотрудники полиции изъяли его трактор с прицепом и бензопилу. О том, что ФИО1 и ФИО3 будут совершать незаконную рубку, он не знал -л.д.47-49.

Кроме этого виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 4-х км в северо-восточном направлении от 

<

адрес> задержан гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает: 

<

адрес>, и гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает 

<

адрес>, совершившие незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 28 штук - л.д.6;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 4-х км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. На месте обнаружен трактор МТЗ-82 без гос.номеров с прицепом с древесиной в виде бревен породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 28 штук, бензопила марки «Stihl MS 250» в корпусе оранжевого цвета - л.д.7-12;

- протоколом о лесонарушении без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатационных лесах в выделе № № квартала № № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 28 шт., объемом 12,6 м3, лесонарушители: гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает: 

<

адрес>, и гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает 

<

адрес>. В результате незаконной рубки деревьев породы сосна сумма ущерба составила 126 775 рублей - л.д.13-18;

- перечетной ведомостью деревьев на высоте 1,3 метра, для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которой в эксплуатационных лесах в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества совершена незаконная рубка деревьев породы сосна следующего диаметра и количества: 16 см - 3 дерева, объемом 0,63 м3, 20 см - 12 деревьев, объемом 4,32 м3, 24 см - 12 деревьев, объемом 6,84 м3, 28 см - 1 дерево, объемом 0,81 м3. Итого 28 деревьев породы сосна, общим объемом 12,6 м3 -л.д.17;

- расчетом ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которой лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства, в результате незаконной рубки в эксплуатационных лесах в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества материальный ущерб составил 126 775 рублей, ущерб за прочие нарушения причиненные лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждением составил 15 342 рублей - л.д.16;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила марки «Stihl MS 250» в корпусе оранжевого цвета - л.д.20-23;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен трактор марки МТЗ-82 без государственных регистрационных знаков, с прицепом, груженным бревнами деревьев породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 28 шт., следующим диаметром и количестве: по 12 см - 18 шт., по 14 см -8 шт., по 16 см - 2 шт. Общий объем осматриваемой древесины составил 1,73 м. Торцы бревен свежеспиленные, имеют светло-желтый цвет, клеймения на бревнах не обнаружены -л.д.26-31.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Совершение подсудимыми незаконной рубки лесных насаждений судом установлено на основании оглашенных признательных показаний ФИО1 и ФИО3, правильность которых подтверждена ими в суде, кроме того, они допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, в связи с чем оснований подвергать сомнению их показания с точки зрения допустимости как доказательства, у суда нет. Их признательные показания согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, не противоречат материалам уголовного дела. Совокупностью исследованных доказательств, вина ФИО1 и ФИО3 в совершении незаконной порубки 28 жизнеспособных деревьев породы «сосна» группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба на общую сумму 126 775 руб. подтверждена в полном объеме. Причиненный подсудимыми ущерб, превышающий пятьдесят тысяч рублей, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, относится к крупному ущербу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, роль каждого в совершении преступления, личности виновных, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ими в ходе предварительного следствия полных, правдивых показаний, имеющих значение для расследования преступления, а также дополнительно у ФИО3 – 

<

данные изъяты>, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение подсудимым наказаний в виде штрафа, принудительных работ, считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением к каждому правил ст. 73 УК РФ. Суд счел нецелесообразным назначение подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При назначении наказания каждому из подсудимых суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО3 126 775 руб. в пользу бюджета муниципального образования «

<

адрес>», на основании ст. 100 Лесного кодекса РФ, ст. 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку предъявленное подсудимым обвинение в причинении вреда лесному фонду РФ, признано судом обоснованным.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Будаева А.Ц. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 9 825 руб. и в суде в размере 4 500 руб., итого в сумме 14 325 руб., подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой И.В. за оказание ею юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия в размере 9 825 руб. и в суде в размере 4 500 руб., итого в сумме 14 325 руб. подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в доход государства.

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 и ФИО3 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенные ФИО1 и ФИО3 меры наказания считать условными с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев каждому.

Возложить на ФИО1 и ФИО3 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу муниципального образования «

<

адрес>» (наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (Республиканское Агентство лесного хозяйства, л/с №), отделение НБ 

<

адрес> России//УФК по 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, расчетный счет №, ОКТМО №, КБК № (платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных образований), в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 126 775 руб. (сто двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговору в законную силу -бензопилу марки «Stihl MS 250», трактор МТЗ 82 без государственных регистрационных знаков с прицепом – возвратить Свидетель №2; деловую древесину деревьев породы «сосна» в количестве 28 бревен сортиментом по 4 м., хранящиеся на территории ООО «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, - обратить в доход государства.

Взыскать в доход государства с ФИО1 процессуальные издержки в размере 14 325 (четырнадцать тысяч триста двадцать пять) руб.

Взыскать в доход государства с ФИО3 процессуальные издержки в размере 14 325 (четырнадцать тысяч триста двадцать пять) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова