УИД: 36RS0034-02-2023-000363-56

Дело №1-2-66/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Ольховатка 23 ноября 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

с участием гособвинителя прокурора Ольховатской райпрокуратуры ФИО1,

подсудимых /ФИО2./ /ФИО3./ 

защитников - адвокатов Грудинина А.А., Суханова Д.Е., 

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

/ФИО3./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

/ФИО2./ и /ФИО3./ совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, /ФИО2./ совместно с /ФИО3./ находились на участке местности по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили хозяйственную постройку из кирпича.

В то же время у /ФИО2./ возник прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем разбора вышеуказанной хозяйственной постройки на строительные материалы и их последующего тайного хищения, о чем он сообщил /ФИО3./, с которым вступили в преступный сговор о совместном хищении чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, /ФИО2./ совместно с /ФИО3./, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 18.09.2023, частично разобрали кирпичную хозяйственную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на строительные материалы – кирпич, а затем тайно похитили 343 кирпича, погрузив те в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащий /ФИО2./ и перевезли на территорию двора домовладения последнего по адресу: 

<

адрес>.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение единого продолжаемого преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, /ФИО2./ совместно с /ФИО3./ в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 05 минут 19.09.2023 прибыли на участок местности по адресу: 

<

адрес>, где продолжили разбирать вышеуказанную хозяйственную постройку, демонтировав еще 207 кирпичей и подготовив их к перевозке. Однако действия /ФИО2./ и /ФИО3./ не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельств, поскольку они были застигнуты сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Согласно заключения эксперта №21-Э/23 фактическая стоимость 550 штук кирпичей, использованных в 1963 году для хозяйственной постройки, по состоянию на 19.09.2023, с учетом их износа, составляет 5500 рублей.

В результате преступных действий /ФИО2./ и /ФИО3./ потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен значительный имущественный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимый /ФИО2./ в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Суду пояснил, что вблизи электроподстанции имеются различные старые кирпичные строения, которые он считал никому не принадлежащими. 18.09.2023 он вместе с /ФИО3./ разбирали старую постройку из белого кирпича, который перевезли к нему домой на его автомобиле. На следующий день 19.09.2023, он вместе с /ФИО3./ вновь отправились разбирать старую постройку, в ходе работы они были застигнуты сотрудниками полиции. Кирпич в количестве 550 штук был изъят сотрудниками полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что строение из кирпича принадлежало Потерпевший №1 В содеянном он раскаивается, просит строго не наказывать. 

Подсудимый /ФИО3./ в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Суду пояснил, что /ФИО2./ предложит ему помочь в разбором здания, находящегося на территории электроподстанции. 18.09.2023 он вместе с /ФИО2./ разбирали старую постройку из белого кирпича, который перевезли домой к /ФИО2./ На следующий день 19.09.2023, они вновь отправились разбирать старую постройку, и в ходе работы были застигнуты сотрудниками полиции. Кирпич в количестве 550 штук был изъят сотрудниками полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что строение из кирпича принадлежало Потерпевший №1 В содеянном он раскаивается, просит строго не наказывать.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, а также в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, а также материалами уголовного дела:

- сообщением ЕДДС, зарегистрированное в КУСП №1619 от 19.09.2023 о поступившем от /Свидетель 4/ сообщении, о подозрительном автомобиле в 

<

адрес>. (л.д.11);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 19.09.2023, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут 14.09.2023 по 16 часов 40 минут 19.09.2023 совершило разбор принадлежащего ему сарая по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило кирпич. (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.09.2023 – участка местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было зафиксировано покушение на кражу /ФИО2./ и /ФИО3./ откуда изъяты кирпичи в количестве 207 штук, и автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № кроме того осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес> откуда изъяты кирпичи в количестве 343 штук. (л.д. 17-24);

- справкой от 21.09.2023 из ПАО «Россети Центр» Воронежэнерго согласно которой, сарай с подвалом (инв.№) вас 

<

адрес>, по состоянию на 01.09.2023 не числится на балансе организации. (л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 03.10.2023, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен кирпич в количестве 550 штук, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 55-57, 58);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 04.10.2023, в ходе которого с участием подозреваемого /ФИО2./ и его защитникам Суханова Д.Е. осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 61-65, 66);

- заключением эксперта №21-Э/23 от 02.12.2023, согласно которого фактическая стоимость представленных на исследование 550 кирпичей, использованных в ДД.ММ.ГГГГ году для хозяйственной постройки, по состоянию на 19.09.2023 с учетом их износа, составляет 5500 рублей. (л.д. 72-92).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в 1995 году он устроился на работу в Ольховатский РЭС, Неровновский участок, и ему была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес> а также сарай с погребом, который он впоследствии выкупил. В 2008 году его перевели работать в п. Ольховатка, и он вместе со своей семьей переехал на постоянное место жительство в р.п. Ольховатка. Сараем он не пользовался, однако он находился в целом состоянии. 19.09.2023 от сотрудников полиции ему стало известно, что /ФИО2./ и /ФИО3./ разобрали кирпичные стены сарая, а кирпич похитили. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей, который для него является значительным. В настоящее время похищенный кирпич ему возвращен, претензий к подсудимым он не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /Свидетель 1/ следует, что 19.09.2023 он находился на рабочем месте при исполнении служебных обязанностей. Около 14 часов 50 минут в ОМВД России по Ольховатскому району поступило сообщение от /Свидетель 4/, которая сообщила о подозрительном автомобиле на территории вблизи электроподстанции, расположенной в 

<

адрес>. По приезду на указанный адрес около 15 часов 30 минут, совместно с начальником ОУР /Свидетель 2/, они обнаружили автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № темно-зеленого цвета, и двух мужчин, которые разбирали на кирпичи старую постройку. При проверке документов указанных граждан, оказалось что это были /ФИО2./ и /ФИО3./ Со слов последних ему стало известно, что они вдвоем решили похитить указанный кирпич и использовать для личных нужд, полагая что постройка старая, и кражи кирпича никто не заметит. /ФИО2./ и /ФИО3./ также пояснили, что разбирают указанную постройку второй день, и часть кирпичей находится дома у /ФИО2./ После этого им был установлен владелец постройки – Потерпевший №1, который через время приехал на место происшествия. Потерпевший №1 пояснил, что прибрел у организации указанную постройку в собственность, /ФИО2./ и /ФИО3./ не разрешал разбирать постройку, а также брать и распоряжаться кирпичом. После этого, /ФИО2./ добровольно выдал 207 кирпичей, которые разобрали в тот день, и 343 кирпича, которые хранились у того дома по 

<

адрес>. (л.д. 47-48).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /Свидетель 2/ следует, он дал аналогичные показания показаниям свидетеля /Свидетель 1/ (л.д. 49-50).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /Свидетель 3/ следует, он работает в ПАО «Россети Центр» Ольховатская РЭС. С 1963 года в собственности Ольховатской РЭС находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на которой расположена трансформаторная подстанция, жилой дом, гаражи и кирпичная хозяйственная постройка с подвалом. Указанные строения использовались для проживания сотрудника постоянной основе. В 2005 году сотрудником организации была выкуплена хозяйственная постройка и квартира, в которой Потерпевший №1 проживал на постоянной основе и распоряжался сараем по своему усмотрению. Как в дальнейшем Потерпевший №1 распорядился кирпичной постройкой, ему не известно. (л.д. 53-54).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /Свидетель 4/ следует, что 19.09.2023 она вместе с мужем находилась на пасеке, расположенной в 

<

адрес>, и заметила неизвестный автомобиль, который неоднократно проезжал рядом с их пасекой, и ей показалось это подозрительным. Спустя некоторое время они поехали домой и проезжая через электроподстанцию, увидели указанный автомобиль с открытым багажником, два силуэта мужчин, которые ушли в сторону подстанции и скрылись за лесополосой. В связи со сложившейся ситуацией, она решила сообщить о данном факте в полицию. Чем занимались указанные мужчины ей неизвестно. (л.д. 51-52).

Исследовав и оценив доказательства по данному уголовному делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказана. Показания потерпевшего и свидетелей взаимосогласуются и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального законодательства, подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Действия /ФИО2./ и /ФИО3./, каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного рассмотрения настоящего дела потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержав его в судебном заседании.

Подсудимый /ФИО2./, его защитник – адвокат Суханов Д.Е., подсудимый /ФИО3./ его защитник – адвокат Грудинин А.А., не возражают против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО2./ и /ФИО3./ по этим основаниям. 

Гособвинитель прокурор Ольховатской райпрокуратуры ФИО1 в своем заключении считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении дела удовлетворить. 

Суд считает возможным это ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, так как ничьи другие интересы не нарушены, подсудимые /ФИО2./ и /ФИО3./ ранее не судимы, впервые совершили покушение на преступление средней тяжести, в настоящее время с потерпевшим примирились, загладили причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./ совершившего преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении /ФИО3./ совершившего преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении /ФИО2./ и /ФИО3./ - отменить.

Вещественные доказательства:

- кирпич в количестве 550 штук, возвращенный Потерпевший №1, после вступления постановления суда в законную силу, считать возвращенными по принадлежности;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № возвращенный /ФИО2./, после вступления постановления суда в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.В. Грибанов.