К делу № 2-3931/25

УИД 23RS0040-01-2025-004337-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2025 года город Краснодар 

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Кулибабиной А.Е., при участии истца, представителя ответчика управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО5, действующей на основании доверенности от 24.12.2024, представителей третьих лиц: следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО10, действующего на основании доверенности от 06.08.2025, прокуратуры Краснодарского края ФИО6, действующей на основании доверенности от 25.04.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда ввиду реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд города Краснодара обратился ФИО1 с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда ввиду реабилитации, в обоснование которого указано следующее. Постановлением старшего следователя СО по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО13 было возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 199 и пунктом «б» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса РФ. ФИО1, как подозреваемому по данному уголовному делу, было инкриминировано, что он, будучи генеральным директором ООО «СК «Октябрь», имея умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, умышленно не организовал и не вел надлежащим образом бухгалтерский учет финансово-хозяйственной деятельности возглавляемой организации, в том числе без законных оснований с целью уклонения от уплаты налога на имущество организации умышленно занизил в бухгалтерском учете общества сведения о балансовой стоимости большого перечня объектов основных средств на сумму 343 982 300 рублей, отражая недостоверные сведения в бухгалтерском и налоговых учетах, занизил налогооблагаемую базу и внес недостоверные сведения в декларации по налогу на имущество организации за 2018 и 2019 год, а затем представил данные декларации в ИФНС России, в результате чего бюджет Российской Федерации не дополучил налог на имущество организаций в общей сумме 15 135 221 рубль. После чего истец с ФИО9 и иными неустановленными лицами вступил в предварительный сговор, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения вышеуказанного преступления, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами путем осуществления других сделок, произвел выдачу ФИО7 из кассы ООО «СК «Октябрь» наличных денежных средств в размере не менее 7 025 000 рублей, в целях придания видимости правомерного владения, пользования и распоряжения денежными средствами. Затем ФИО7, действуя совместно и согласовано с истцом и неустановленными лицами, приобрел у третьих лиц доли в праве общей долевой собственности (земельные доли) на общую сумму не менее 7 025 000 рублей в земельных участках с КН №:90, №:141 и №:305. Данные сделки привели к тому, что в результате их совершения с денежными средствами, полученными в результате совершения налогового преступления, придана видимость правомерного владения, пользования и распоряжения вышеуказанными денежными средствами, превышающими размер 6 000 000 рублей и согласно примечанию к статье 174 Уголовного кодекса РФ является особо крупным размером. В рамках расследования указанного уголовного дела проводились многочисленные следственные действия, обыски в жилище, не только по месту его непосредственного жительства, но и у родителей истца. Уголовное дело расследовалось почти три года, на протяжении которых факт его возбуждения и нахождения в производстве следственного комитета неоднократно был разглашен и использован в средствах массовой информации при публикации статей порочащего содержания с упоминанием ФИО1 в негативном свете. Кроме того, обозначенные в СМИ сведения о совершении истцом преступлений беспорядочно тиражировались и передавались другим участникам гражданского оборота. На протяжении всего периода предварительного следствия оно 8 раз незаконно приостанавливалось для розыска ФИО1, что создавало дополнительные препятствия для нормальной жизни его семьи, дискредитировало его как руководителя сельскохозяйственной организации. 14.09.2023 было вынесено постановление о прекращении указанного уголовного дела с разъяснением права на реабилитацию. В дальнейшем, заместителем прокурора Карасунского округа г. Краснодара постановление было отменено, производство по делу возобновлено. Однако, 24.03.2024 вновь было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях состава преступлений. После увольнения с должности генерального директора ООО «СК «Октябрь» в октябре 2023 года информация порочащего характера о причастности к тяжким преступлениями, помимо прочего, создала препятствия для дальнейшего трудоустройства к другим работодателям на руководящие должности. ФИО1 не смог найти работу по квалификации и опыту, не трудоустроен по настоящий момент, вынужден заниматься частной юридической практикой в статусе самозанятого. В связи с изложенным истец в течение трех лет ведения следствия по уголовному делу находился в состоянии постоянного нервного напряжения, испытывал сильный стресс, причиненный моральный вред оценивает в размере 1 000 000 рублей.

В письменных возражениях управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (за подписью представителя по доверенности ФИО5) содержится просьба отказать истцу в удовлетворении требований, в обоснование чего отмечено следующее. В соответствии с примечанием 1 к статье 199 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона № 79-ФЗ) крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд восемнадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч рублей (что свидетельствует о том, что установленная следствием сумма в размере 15 135 221 рубль не образует состава преступления). Истцом не приложены доказательства, подтверждающие факт несения им нравственных страданий в период следствия по уголовному делу, а также наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и последствиями. В период предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 не была избрана мера пресечения, связанная с изоляцией от общества, не была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, иная мера, предусмотренная статьей 98 Уголовно-процессуального кодекса РФ, также не избиралась; истцу не предъявлялось обвинение. Довод ФИО1 о невозможности трудоустройства к иным работодателям по квалификации и опыту на руководящие должности после увольнения с должности генерального директора ООО «СК Октябрь» в связи с разглашением в интернет-средствах массовой информации сведений порочащего содержания – не подтвержден допустимыми доказательствами. Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю считает возбуждение уголовного дела № 121023030005000026 обоснованным.

От третьего лица следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю (за подписью представителя ФИО10) также поступили возражения, в которых указано на признание за заявителем права на реабилитацию, однако отмечено, что требования в заявленной сумме не подлежат удовлетворению. Установлено, что на момент возбуждения уголовного дела результаты оперативно-розыскной деятельности могли явиться поводом к возбуждению уголовного дела по статье 199 Уголовного кодекса РФ, однако, 09.03.2022 в Уголовно-процессуальный кодекс РФ была введена часть 1.3 статьи 140, в соответствии с которой поводом к возбуждению уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 – 199 Уголовного кодекса РФ, могут являться только материалы, которые направлены налоговым органом в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Указанные материалы в следственный орган не представлялись. Кроме того, Федеральным законом от 06.04.2024 № 79-ФЗ были внесены изменения в примечание к статье 199 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которым сумма крупного ущерба по преступлениям, предусмотренным статьей 199 Уголовного кодекса РФ, теперь не может превышать 18 750 000 рублей. В связи с чем, 24.03.2024 старшим следователем следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО8 было принято решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО7 Управление отмечает, что истцом не доказан факт разглашения следственными органами СК России при осуществлении полномочий в сфере уголовного судопроизводства сведений, порочащих его честь и достоинство. Сведений о разглашении данных предварительного расследования сотрудниками СК материалы дела также не содержат. Следственным органом обоснованно было возбуждено уголовное дело, основания, послужившие основанием для его прекращения, возникли в ходе предварительного следствия, при получении доказательств, связаны с изменением действующего законодательства, улучшающего положение подозреваемых по делу.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, полагая, что размер заявленной компенсации морального вреда соразмерен всем обстоятельствам, связанным с проведением предварительного следствия по уголовному делу.

Представитель ответчика управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО5 просила в иске отказать.

Представитель третьего лица следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО10 также полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель прокуратуры Краснодарского края ФИО6 отметила обоснованность заявленных требований, указав, что заявленный размер компенсации завышен, в связи с чем полагала разумным размер компенсации морального вреда определить в размере 30 000 рублей.

Выслушав объяснения истца, представителей иных участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого Кодекса (в частности в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.03.2021 следователем по особо важным делам следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю кап. юстиции ФИО13 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 199, пункта «б» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса РФ (т. 1 л.д. 6).

Поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии с требованиями статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ явился рапорт об обнаружении признаков преступления.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки вышеуказанных преступлений, содержащихся в материале процессуальной проверки, при рассмотрении которых установлено следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., являясь генеральным директором ООО «Сельскохозяйственная компания «Октябрь», ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, гст Старовеличковская, ул. Братьев Шаповаловых, д. 42, состоящего на учете в ИФНС России № 5 по г. Краснодару, расположенной по адресу: 

<

...> в соответствии со статьями 23, 44 Налогового кодекса РФ, статьей 6 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, с Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации», утв. Приказом Минфина РФ № 43н от 06.07.1999, обязан был организовать ведение бухгалтерского учета, составление и подписание отчетов о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, обеспечивать полноту и достоверность отражения в учете за отчетный период всех хозяйственных операций, контролировать своевременность исчисления и уплаты налогов в бюджеты различных уровней. В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса РФ руководитель организации обязан представлять в установленные законодательством России о налогах и сборах сроки достоверную налоговую декларацию (расчеты) в налоговый орган по месту учета.

В нарушение указанных требований генеральный директор ООО «СК Октябрь» ФИО1, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде непоступления в бюджет сумм налоговых платежей и желая их наступления, умышленно не организовал и не вел надлежащим образом бухгалтерский учет финансово-хозяйственной деятельности организации. 

Так, генеральный директор ООО «СК «Октябрь» ФИО1 умышленно занизил в бухгалтерском учете общества сведения о балансовой стоимости большого перечня объектов основных средств на сумму 343 982 300 рублей, отражая недостоверные сведения в бухгалтерском и налоговых учетах, занизил налогооблагаемую базу и внес недостоверные сведения в декларации по налогу на имущество организации за 2018 и 2019 год, а затем представил данные декларации в ИФНС России, в результате чего в бюджет Российской Федерации недополучил налог на имущество организаций в общей сумме 15 135 221 рубль. После чего он с ФИО9 и иными неустановленными лицами вступил в предварительный сговор, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения вышеуказанного преступления, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами путем осуществления других сделок, произвел выдачу из кассы ООО «СК «Октябрь» ФИО7 наличных денежных средств в размере не менее 7 025 000 рублей, в целях придания видимости правомерного владения, пользования и распоряжения денежными средствами. Затем ФИО7, действуя совместно и согласовано с истцом и неустановленными лицами, приобрел у третьих лиц доли в праве общей долевой собственности (земельные доли) на общую сумму не менее 7 025 000 рублей в земельных участках с КН №:90, №:141 и №:305. Данные сделки привели к тому, что в результате их совершения с денежными средствами, полученными в результате совершения налогового преступления, придана видимость правомерного владения, пользования и распоряжения вышеуказанными денежными средствами, превышающими размер 6 000 000 рублей, и согласно примечанию к статье 174 Уголовного кодекса РФ, являющимися особо крупным размером.

На основании постановлений судьи Советского районного суда г. Краснодара о разрешении производства обыска в жилище от 23.04.2021 был разрешен обыск в жилище ФИО1 по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес> (т. 1 л.д. 21, 29). 

При производстве обыска в жилище ФИО1 оперуполномоченными УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю были составлены протоколы обыска от 20.05.2021 и 28.04.2021 (т. 1 л.д. 24, 32).

Постановлениями от 30.09.2021, от 10.11.2021, от 10.12.2021, от 14.03.2022, от 15.07.2022, от 30.11.2022, от 23.02.2023, от 14.04.2023 предварительное следствие по уголовному делу № 12102030005000026 приостанавливалось по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как подозреваемые скрылись (т. 1 л.д. 139, 148, 157, 164, 173, 179, 188, 193).

Постановлениями соответственно от 10.10.2021, от 10.11.2021, от 02.02.2022, от 15.06.2022, от 21.09.2022, от 23.01.2023, от 14.03.2023, от 28.08.2023 постановления о приостановлении следствия отменялись, предварительное следствие возобновлялось по основанию того, что решение о приостановлении принималось преждевременно и необоснованно, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что подозреваемые скрылись от следствия (т. 1 л.д. 143, 152, 161, 168, 177, 183, 191, 201).

При этом, из объяснений представителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО10, данных в судебном заседании 17.10.2025, следует, что в розыск ФИО1 не объявлялся, розыскное дело в его отношении не заводилось.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО13 от 14.09.2023 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращалось в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 199, пункта «б» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса РФ (т. 1 л.д. 206).

Постановлением заместителя прокурора Карасунского округа г. Краснодара советника юстиции ФИО12 постановление следователя следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО13 от 14.09.2023 о прекращении уголовного дела отменялось, материалы уголовного дела направлялись руководителю СО по Карасунскому округу г. Краснодара для возобновления предварительного следствия (т. 1 л.д. 216).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодара следственного управления СК РФ по КК майора юстиции ФИО8 от 24.03.2024 уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 199, пункта «б» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса РФ, уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию (т. 2 л.д. 97).

Мера пресечения в отношении ФИО1 за весь период предварительного следствия не избиралась.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации - морального вреда" даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и пришел к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены мотивы, обосновывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Учитывая длительность возбужденного 31.03.2021 уголовного дела, подозрение ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 199, пунктом «б» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса РФ, одно из которых относилось к категории тяжких, отсутствие избранной в его отношении меры пресечения, проведение обысков в его жилище, принимая во внимание, что обвинение ему не предъявлялось, оценив в совокупности установленные решением суда незаконные действия, соотнеся их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 35 000 рублей.

Судом учитывается, что основания, послужившие основанием для прекращения уголовного дела, возникли в ходе предварительного следствия, при получении доказательств, по результатам проведенной в ходе предварительного следствия судебной строительно-технической экспертизы, связаны, в том числе с изменением действующего законодательства, улучшающего положение подозреваемых по делу.

Взыскивая с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 35 000 рублей, судом учитывается факт его реабилитации, а также положения частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, истец, высказав суждение о негативном влиянии незаконного уголовного преследования на его репутацию, сослался на факт размещения в интернет-средствах массовой информации статей с заголовками «Непотопляемый кубанский олигарх пошел в политику», «Огни большого города могут нанести вред здоровью вашего сердца», «ФИО2 и его покровителей в судах», «Кубанский судья Яков Волков помогает кубанским рейдерам?» (т. 1 л.д. 125, 127, 132, 137).

Вместе с тем, указанные статьи лишь опосредованно касаются ФИО1

Судом не установлен факт разглашения следственными органами СК России сведений, порочащих честь и достоинство подозреваемого ФИО1 по уголовному делу № 12102030005000026, равно не доказано, что данные предварительного расследования разглашены сотрудниками СК.

При этом, ссылка на проблемы с трудоустройством, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, материалы дела содержат только информацию о том, что ФИО1 был уволен из ООО «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» с 06.10.2023 по инициативе работника (собственному желанию) (т. 1 л.д. 252). Иных сведений о своей работе, попытках трудоустроиться, наличие отказов в его принятии на работу материалы дела не содержат, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с положениями статей 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда ввиду реабилитации удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 00 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Изготовлено в окончательном мотивированном виде 21.10.2025

Судья: Фоменко Е. Г.