Судья: Дашинорбоева Э.В. Дело №22-1258

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,

с участием прокурора Леденева Д.О., 

осужденного ФИО1, 

при секретаре Халапхановой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от 1 июля 2025 года, которым в отношении:

ФИО1, родившегося ... в 

<

...>, осужденного приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 22.11.2023 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

Постановлениями Джидинского районного суда Республики Бурятия от 01.02.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц; от 19.03.2024 возложена дополнительная обязанность: пройти консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости; от 29.07.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: ежемесячно проходить обследование на предмет употребления наркотических средств у врача-нарколога в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» 

<

...>;

которым удовлетворено представление начальника филиала по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия. Условное осуждение ФИО1 отменено и постановлено направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 01.07.2025.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках. 

Доложив дело, заслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Леденева Д.О. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 22.11.2023 ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании. 

Постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 01.02.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением этого же суда от 19.03.2024 возложена дополнительная обязанность: пройти консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости. Постановлением этого же суда от 29.07.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: ежемесячно проходить обследование на предмет употребления наркотических средств у врача-нарколога в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» 

<

...>.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника филиала по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия, осужденному ФИО1 отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление несправедливым, поскольку суд не принял во внимание все обстоятельства и не дал шанс доказать свое исправление. В суде он признал нарушения в полном объеме, защитник и прокурор просили оставить представление без удовлетворения. Просит постановление отменить, учесть состояние его здоровья, дать шанс отбыть наказание условно, продлить испытательный срок на 2 месяца.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных суду материалов следует, что за период испытательного срока ФИО1 допускал нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения.

Судом верно установлено, что осужденный ФИО1 в июне 2024 не явился в инспекцию для регистрации и не прошел рекомендуемое обследование у врача-нарколога, в марте 2025 сменил место жительства без уведомления инспекции, что подтверждается справками о проверке по месту жительства от ..., от ..., от ..., в мае 2025 не явился в инспекцию для регистрации, не прошел обследование на предмет употребления наркотических средств у врача-нарколога, в связи с чем ему были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения. Как следует из письменных объяснений осужденного, уважительных причин неисполнения возложенных судом обязанностей у него не имелось, с нарушениями он был согласен. 

Суд пришел к правильному выводу, что неявка осужденного ФИО1 в мае 2025 в инспекцию для регистрации, а также непрохождение обследования на предмет употребления наркотических средств у врача-нарколога, обоснованно признаны неуважительными, поскольку установлено, что в 

<

...> осужденный находился с ... по ..., соответственно у него имелась возможность выполнить указанные обязанности 27.05.2025, 28.05.2025, 29.05.2025, 30.05.2025.

При таких обстоятельствах суд верно посчитал, что неисполнение ФИО1 возложенных на него судом обязанностей является систематическим, поскольку осужденный не выполнил предписанные ему действия более двух раз в течение одного года, возложенные на него судом, в связи с чем обоснованно отменил ему условное осуждение и постановил исполнить наказание, назначенное приговором. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд при принятии решения учел болезненное состояние здоровья осужденного, то, что он признал допущенные нарушения, однако обоснованно не нашел достаточных оснований для отказа в удовлетворении представления инспекции. 

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Так, суд в описательно-мотивировочной части постановления необоснованно указал о том, что ФИО1 в декабре 2023 не явился в инспекцию для регистрации, 13.02.2024 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, как основания отмены условного осуждения и исполнения наказания, поскольку согласно требованиям уголовного закона оценке подлежат только те нарушения, которые были допущены осужденным в течение одного года, предшествующего дате обращения соответствующего органа в суд. 

Данное нарушение не влияет на законность принятого судом решения, вместе с тем подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем внесения в постановление соответствующего изменения.

Других нарушений, влияющих на законность постановления суда первой инстанции, не имеется, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от 1 июля 2025 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на допущенные осужденным ФИО1 нарушения в виде неявки на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в декабре 2023, привлечение к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ 13.02.2024, как основания отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Чернега 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>