Дело №(1)/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года город Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Куниженковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (далее ПАО КБ «Восточный») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования в общей сумме 338 743 рубля 49 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6587 рублей 43 копейки.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 28 ноября 2012 года ПАО КБ «Восточный» предоставил ФИО2 кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек, на основании кредитного договора № сроком на 60 месяцев, под 40% годовых.

Заемщик взяла на себя обязательство возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, в сроки и на условиях заключенного договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и/или процентов оплатила частично, до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена.

В связи с неисполнением ФИО2 условий кредитного договора, в период с 29 марта 2014 года по 18 мая 2018 года образовалась задолженность в общей сумме 338743 рубля 49 копеек, из которых 134 590 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 126 783 рубля 49 копеек – проценты за пользование кредитом и 77 370 рублей 00 копеек - неустойка.

На основании изложенного истец просит суд взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, согласно представленному ходатайству просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением судьи от 18 июня 2018 года судебное заседание назначено на 29 июня 2018 года, однако ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С согласия истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из смысла ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной частит займа (кредита) займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заедании установлено, что 28 ноября 2012 года ПАО КБ «Восточный» предоставил, а ФИО2 получила кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек, на основании кредитного договора № сроком на 60 месяцев, под 40% годовых (л.д. 15).

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №, представленным ПАО КБ «Восточный», задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 338743 рубля 49 копеек, из которых 134 590 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 126 783 рубля 49 копеек – проценты за пользование кредитом и 77 370 рублей 00 копеек - неустойка (л.д. 7-9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик ФИО1 Р. своевременно извещалась судом о рассмотрении дела, возражений на иск и доказательств, подтверждающих возражения не представила, а истцом представлены выше указанные доказательства, подтверждающие обоснованность иска, заявленные требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 Р. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения расходов ответчиком на оплату государственной пошлины в размере 6 587 рублей 43 копейки (л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 338743 рубля 49 копеек, из которых 134 590 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 126 783 рубля 49 копеек – проценты за пользование кредитом и 77 370 рублей 00 копеек - неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 587 рублей 43 копейки, а всего 345330 (триста сорок пять тысяч триста тридцать) рублей 92 копейки.

Разъяснить ФИО2, что заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Соловьев