Дело № 2а-2773/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Самсоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, заинтересованное лицо Администрация Бахчисарайского района Республики Крым о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием признать незаконным отказ в осуществлении государственного кадастрового учета, изложенный в Уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 29.03.2023 года № КУВД-001/2022-57278931/2, обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение 7 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет изменения вида разрешенного использования на земельном участке с кадастровым номером № согласно поданного 21.12.2022 года ФИО1 заявления № MFC-0683/2022-177635-1.

Требования мотивирует следующим.

В собственности ФИО1 находится земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный на территории 

<

адрес>, вид разрешённого использования: блокированная жилая застройка.

21 декабря 2022 года, административный истец обратился посредством МФЦ с заявлением о государственном кадастровом учёте изменения вида разрешённого использования земельного участка, с установленного вида «блокированная жилая застройка» на вид «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно карт градостроительного зонирования указанный земельный участок находится в границах населённого пункта и для него установлена территориальная зона – «Зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1», в связи с чем испрашиваемый вид разрешённого использования земельного участка может быть выбран без дополнительных разрешений и согласований. Считает, что оспариваемое решение было принято без учёта указанных обстоятельств.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от 24 июля 2023 года привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика государственный регистратор ФИО2, в качестве заинтересованного лица Администрация Бахчисарайского района Республики Крым.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- Блокированная жилая застройка.

21 декабря 2022 года ФИО1 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений вида разрешённого использования земельного участка с «блокированная жилая застройка» на «для индивидуального жилищного строительства».

Уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 29 марта 2023 года № КУВД-001/2022-57278931/2 в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений административному истцу отказано в связи с истечением срока приостановления и не устранением указанных в уведомлении причин. Указано, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: согласно ответа Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне комплексного развития территории жилой застройки. Изменение вида разрешенного использования возможно только после заключения с Администрацией Бахчисарайского района договора комплексного развития», изменение видов разрешенного использования невозможно.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как указано выше, основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что земельный участок согласно Генеральному плану находится в функциональной зоне предназначенной для комплексного развития территории, в связи с чем изменение вида разрешённого использования указанного земельного участка невозможно.

В соответствии с частью 4.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации со дня принятия решения о комплексном развитии территории и до дня утверждения документации по планировке территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, изменение вида разрешенного использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства, расположенных в границах такой территории, не допускается.

Частью 1 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены виды комплексного развития территории:

1) комплексное развитие территории, осуществляемое в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, в которых расположены многоквартирные дома, указанные в части 2 настоящей статьи (далее - комплексное развитие территории жилой застройки);

2) комплексное развитие территории, осуществляемое в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, в которых расположены объекты капитального строительства, указанные в части 4 настоящей статьи (далее - комплексное развитие территории нежилой застройки);

3) комплексное развитие территории, осуществляемое в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, в которых расположены земельные участки, которые находятся в государственной либо муниципальной собственности, либо земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе с расположенными на них объектами капитального строительства, при условии, что такие земельные участки, объекты капитального строительства не обременены правами третьих лиц (далее - комплексное развитие незастроенной территории);

4) комплексное развитие территории, осуществляемое по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости (далее - комплексное развитие территории по инициативе правообладателей).

В силу части 6 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении комплексного развития территории нежилой застройки в границы такой территории не могут быть включены многоквартирные дома, дома блокированной застройки, объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома, иные объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства.

Из анализа указанных норм следует, что решение о комплексном развитии территории, на которой расположен земельный участок, находящийся в частной собственности, предназначенный для строительства жилого здания, может быть принято только по заявлению правообладателя земельного участка.

Вместе с тем, как следует из материалов дела такое решение собственником земельного участка, КН №, не принималось.

Согласно части 7 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки, и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории в порядке, установленном земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Особенности изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории жилой застройки, комплексного развития территории нежилой застройки регламентированы статьёй 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом частью 8 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены установлено, что в целях комплексного развития территории жилой застройки не могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории:

1) расположенные в границах такой территории земельные участки, предназначенные для размещения объектов федерального значения, а также земельные участки, на которых расположены эти объекты, за исключением случаев согласования включения указанных земельных участков в границы территории, подлежащей комплексному развитию, с федеральными органами исполнительной власти, иными организациями, которым в соответствии с федеральными законами и решениями Правительства Российской Федерации предоставлены полномочия по распоряжению указанными земельными участками. Порядок данного согласования устанавливается Правительством Российской Федерации;

2) земельные участки с расположенными на них многоквартирными домами, не предусмотренными пунктом 2 части 2 настоящей статьи, а также жилые помещения в таких многоквартирных домах;

3) земельные участки с расположенными на них домами блокированной застройки, объектами индивидуального жилищного строительства, садовыми домами, за исключением земельных участков с расположенными на них объектами, которые признаны аварийными или которые соответствуют критериям, установленным субъектом Российской Федерации и характеризующим их высокий уровень износа, ненадлежащее техническое состояние или отсутствие систем инженерно-технического обеспечения;

4) иные объекты недвижимого имущества, определенные Правительством Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Указанные нормы предусматривают возможность принятия решения о комплексном развитии территории, на которой расположен земельный участок, находящийся в частной собственности, только в том случае если указанный земельный участок подлежит изъятию.

Вместе с тем, со дня принятия решения о комплексном развитии территории и до настоящего времени, решение об изъятии указанного земельного участка не принималось.

Учитывая, что решение о комплексном развитии территории, на которой расположен земельный участок с КН 90:01:090801:1064 находящийся в частной собственности до настоящего времени не принималось, что следует из материалов дела, суд приходит к выводу, что планировка территории не затрагивает спорный земельный участок.

Часть 4.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации запрещает изменение вида разрешённого использования земельного участка до дня утверждения документации по планировке территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии.

Поскольку Администрацией Бахчисарайского района не осуществляется планировка территории, на которой расположен спорный земельный участок, то требования указанной нормы не могут быть применены, поскольку иное бы привело к ограничению прав административного истца и невозможность использования земельного участка в соответствии с градостроительными регламентами.

В части требований административного истца о мерах по восстановлению нарушенного права, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным с целью восстановления нарушенного права возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца об осуществлении государственного кадастрового учета изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в осуществлении государственного кадастрового учета изменений, изложенный в Уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 29.03.2023 года № КУВД-001/2022-57278931/2.

Возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 21 декабря 2022 года № MFC-0683/2022-177635-1 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.