...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2019 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 761 697 рублей 73 копейки и судебных расходов в размере 10 816 рублей 98 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 900 000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,1% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором. Однако принятые на себя обязательства не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учётом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) (далее- Договор), по которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 900 000 рублей на срок 96 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,1% годовых. В период с 15 сентября 2016 г. по 14 сентября 2017 г. заемщику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга.

Согласно условиям кредитного договора ответчиком ФИО1 приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 12,14). 

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно Уставу ПАО Сбербанк наименования Банка (ОАО «Сбербанк России») изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года.

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Банком свои обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 900 000 рублей получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, оплата по кредиту после 14.09.2017 заемщиком не производится, что подтверждается выпиской по ссудному.

9 апреля 2018 г. заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом в срок не позднее 28 апреля 2018 г., однако оплата в полном размере не была произведена (л.д. 16,17). 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 08.06.2018 сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 761 697 рублей 73 копейки, из которых: 540 632 рубля 62 копейки – просроченный основной долг, 221 065 рублей 11 копеек – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, надлежащей заботливости и осмотрительности, а также отсутствия вины лежит на заемщике.

Указанные ответчиком обстоятельства неисполнения кредитных обязательств не свидетельствуют об отсутствии вины заемщика перед кредитором. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность его изменения, как и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Таким образом, ответчиком, обязанным доказать надлежащее исполнение обязательства с должной степенью заботливости и осмотрительности, не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства. 

Поскольку факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Истцом заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 816 рублей 98 копеек, что подтверждается платёжным поручением № (л.д. 3). 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере должны быть возмещены истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 761 697 рублей 73 копейки и судебные расходы в размере 10 816 рублей 98 копеек, всего 772 514 (семьсот семьдесят две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ... 

...

... 

... 

... 

...