Дело № 2-313/2020

УИД: 91RS0005-01-2020-000737-68 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей- судьи - Исроиловой В.У.,

при секретаре – Клюевой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи- ДОН» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи- ДОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности мотивируя тем, что 03.02.2018 г. между ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи- ДОН» и ФИО1 заключен договор займа. В соответствии с п.п. 1- 4, 17 договора займа ответчик получил 30000 руб., сроком возврата суммы займа 05.03.2018 г., с процентной ставкой за пользование займом 1 % (356% годовых), однако ответчик в срок, предусмотренный договором взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем по состоянию на 16.12.2019 г. образовалась сумма задолженности в размере 58933,86 руб. Также согласно общим условиям договора займа в случае подачи искового заявления заемщик взял на себя обязательство по выплате расходов за оказание юридической помощи в размере не менее 3000 рублей и государственной пошлины. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы на оказание юридической помощи и государственную пошлину. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований. Также в соответствии с п. 4 искового заявления не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств. 

Судебным разбирательством установлено, что 03.02.2018 г. между ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи –ДОН» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № 1АМДН000097, согласно п.п. 1-4, 12, 17 которого ФИО1 получил 30000 руб., сроком на 31 день, сроком возврата суммы займа 05.03.2018 г., под 365% годовых, также в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по возврату займа или процентов обязался выплатить неустойку.

16.12.2019 г. ФИО1 в счет погашения суммы задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи- ДОН» выплачена сумма основного долга по договору займа в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03.02.2018 г. по 05.03.2018 г. -9300 руб. и государственная пошлина в размере 689,50 рублей, а всего 39989 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 19-29). 

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что ответчик взял обязательство о выплате процентной ставки, действующей с даты заключения договора до даты погашения задолженности по договору в размере 365 % годовых. 

В соответствии с платежным поручением № 739288 от 16.12.2019 г. окончательно сумма задолженности по договору потребительского кредита (займа) № 1АМДН000097 ФИО1 погашена 16.12.2019 г.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 5 ч. 20 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей;6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Частью 1 ст. 12.1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Однако ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по договору займа в результате чего в соответствии с расчетом суммы задолженности образовалась задолженность, которая состоит из процентов за пользование займом в период с 06.03.2018 г. по 16.12.2019 г. (день погашения суммы основного долга) и составляет 164677,29 руб.

Учитывая, что сумма займа по договору составляет 30000 рублей, проценты не могут превышать 60000 рублей, исходя из того, что ответчиком погашена сумма процентов по договору за период с 03.02.2018 г. по 05.03.2018 г. в размере 9300 руб. 00 коп., с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в период с 06.03.2018 г. по 16.12.2019 г. в размере 50700 руб. 00 коп. (60000-9300), следовательно, подлежит взысканию и неустойка за период с 06.03.2018 г. по 16.12.2019 г. в размере 8233 руб. 86 коп.

Согласно п. 3.5 общих условий договора займа в случае подачи искового заявления заемщик взял на себя обязательство по выплате расходов за оказание юридической помощи в размере не менее 3000 рублей.

16.09.2020 г. между ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи –ДОН» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 79268 на оказание юридических услуг, 16.09.2020 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручения в соответствии с которым ФИО3 взяла обязательство совершить от имени и за счет доверителя юридические действия о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа и платежным поручением № 10740 от 17.09.2020 г. исполнителю ФИО3 проведена оплата по договору оказания юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 г. № 382-О-О, от 22.03.2011 г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи –ДОН» подлежит удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по процентам и неустойке, расходов за оказание юридической помощи и государственной пошлины.

На основании ст.ст. 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,103, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи- ДОН» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи- ДОН» сумму задолженности по процентам за пользование займом в период с 06.03.2018 г. по 16.12.2019 г. в размере 50700 рублей 00 коп., неустойки -8233 руб. 86 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, сумму госпошлины в размере 1968 руб. 02 коп., оплаченную истцом при предъявлении иска, всего 63901 руб. 88 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: