ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ахтубинск 24 октября 2017 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А. 

при секретаре Сачковой О.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Умеровой Р.Н. 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО2 - удостоверение № ордер № от 23.10.2017

потерпевшего Д.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожном перроне 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, выразившееся в нахождении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В целях пресечения совершаемых ФИО1 противоправных действий к нему подошли находящиеся в форменном обмундировании полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции Верхний Баскунчак Астраханского ЛO МВД России на транспорте Д.А.Н., назначенный на должность приказом начальника Астраханского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и командир отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции Верхний Баскунчак Астраханского ЛО МВД России на транспорте К.В.Н., назначенный на должность приказом начальника Астраханского ДО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с которые, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению административных правонарушений, предусмотренными п.п.2, 6 ст.2, части первой ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции», должностными инструкциями, утвержденными начальником Астраханского ЛО МВД России на транспорте, потребовали от ФИО1 прекратить административное правонарушение и проследовать в дежурную часть линейного отделения полиции на 

<

адрес> Астраханского ЛО МВД России на транспорте для составления в отношении него материала об административном правонарушении. В ходе доставления в дежурную часть линейного отделения полиции на 

<

адрес> Астраханского ЛО МВД России на транспорте ФИО1, осознавая, что Д.А.Н. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным действиям, направленным на пресечение административного правонарушения, укусил полицейского Д.А.Н. в область правого предплечья, причинив последнему, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения в виде гематомы правого плеча, что является не опасным для жизни. Тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Д.А.Н., являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции Верхний Баскунчак Астраханского ЛО МВД России на транспорте, причинив ему физический и моральный вред.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший Д.А.Н., заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий; применил насилие в отношении Д.А.Н. – укусил последнего в область правого предплечья, причинив ему телесное повреждение в виде гематомы правого плеча, что является не опасным для жизни; в отношении представителя власти, а именно сотрудника полиции – полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции Верхний Баскунчак Астраханского ЛO МВД России на транспорте Д.А.Н.; в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей – поскольку действия ФИО1 были направлены на воспрепятствование деятельности сотрудника полиции Д.А.Н. по исполнению им своих должностных обязанностей, в соответствии с Федеральным законом № «О Полиции» от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых и полных показаний, а также в суде вину признавшего полностью; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; положительные характеристики подсудимого и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку установлено, что подсудимый ФИО1 по событию от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП Российской Федерации, за что понес административное наказание (л.д.40), - оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 чт.63 УК Российской Федерации, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Потерпевшим Д.А.Н. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства потерпевшим указано, что ФИО1 принес ему свои извинения и ему этого достаточно для примирения в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет. Ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны лиц, участвующих в судебном процессе.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства по тем основаниям, что состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, является двуобъктным, поскольку преступление направлено против порядка управления.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред

Согласно ст.76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

В силу ч.3 ст.15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, относится, к категории средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Из документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, исследованных в судебном заседании, усматривается, что он к административной и уголовной ответственности не привлекался, является студентом третьего курса Астраханского филиала международного юридического института с очной формой обучения и по месту учебы, а также по месту жительства, характеризуется положительно, на учетах у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит.

В отношении подсудимого ФИО1 установлена совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в постановлении, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Установлено, что потерпевшим по уголовному делу, в соответствии со ст.42 УПК Российской Федерации, признан только гражданин Д.А.Н., который свободно выразил свое волеизъявление - обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, то есть подсудимый ФИО1 предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и ему этого достаточно.

Из предъявленного ФИО1 обвинения явствует, что его противоправными действиями именно Д.А.Н. был причинен физический и моральный вред.

Иные лица по уголовному делу в качестве потерпевших или их представителей не заявлены.

Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, а именно: ФИО1, совершивший впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, следовательно, подсудимым возмещен ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего Д.А.Н., о чем последний добровольно сообщил в рамках рассмотрения уголовного дела и обратился в суд с данным ходатайством.

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК Российской Федерации, подсудимому ФИО1 разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела. 

Таким образом, суд считает возможным, в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации и ст.76 УК Российской Федерации, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.239 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 на основании ст.76 УК Российской Федерации, ст.25 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, - производством прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток через Ахтубинский районный суд. 

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А.Багаева