Дело №... УИД 52RS0№...-11 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что (дата) около 15 часов 15 минут в районе (адрес)Б по (адрес) в г.Н.Новгороде в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный номерной знак (марка обезличена), повреждения получило принадлежащее истцу транспортное средство ГАЗ (марка обезличена), государственный регистрационный номерной знак (марка обезличена). Гражданская эетственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РECO-Гарантия" (полис ААС (марка обезличена)). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (полис XXX (марка обезличена)).

(дата) истец обратился в рамках прямого возмещения убытков в адрес ответчика с заявлением о страховом возмещении, предоставив пакет документов и автомобиль для осмотра. Установленный законом срок для исполнения ответчиком обязательства – до (дата). Однако ответчик в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не осуществил, в письме от (дата) указал на отсутствие правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков в виду наличия в административном материале сведений о пострадавших по здоровью в результате ДТП.

Указанную информацию истец считает несостоятельной, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 135595 руб., штраф, неустойку за просрочку исполнения обязательства с (дата) до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 20000 руб. и почтовые расходы – 126 руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в судебном разбирательстве.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направило представителя своих интересов для участия в деле, не заявило ходатайств об отложении дела ввиду неявки представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и в порядке заочного производства. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п. 11-14 ст.12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что (дата) около 15 часов 15 минут в районе (адрес)Б по (адрес) в г.Н.Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный номерной знак (марка обезличена), под управлением водителя ФИО4, и транспортного средства ГАЗ (марка обезличена), государственный регистрационный номерной знак (марка обезличена), под управлением ФИО1

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в действиях водителя ФИО1 отсутствуют нарушения ПДД РФ.

Определением от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Из административного материла по ДТП, представленного в материалы дела, следует, что виновным в ДТП является ФИО6, который при рассмотрении настоящего дела не оспаривал свою вину в ДТП.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РECO-Гарантия" (полис (марка обезличена)). 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (полис (марка обезличена)).

(дата) истец обратился в рамках прямого возмещения убытков в адрес ответчика с заявлением о страховом возмещении, предоставив пакет документов и автомобиль для осмотра. 

(дата) ответчиком отказано в страховой выплате в виду наличия в административном материале сведений о пострадавших по здоровью в результате ДТП.

Данный отказ суд не может принять в качестве правомерного, поскольку доказательства наличия пострадавших по здоровью при вышеуказанном ДТП суду не представлены, а административном материале такие сведения отсутствуют.

Судом установлено, что истец обращался в службу финансового уполномоченного о взыскании убытков, неустойки, однако ему было отказано (дата) в принятии обращения к рассмотрению ввиду не предоставления документов, подтверждающих право на поврежденное имущество.

Указанный отказ не препятствует истцу обратиться с настоящим иском в суд, поскольку запрашиваемые финансовым уполномоченным документы могли быть получены самостоятельно у страховой организации.

Из материалов дела следует, что автомобилю истца причинены механические повреждения при ДТП.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно заключению ООО «Авто-Премиум» №... от (дата) – действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ (марка обезличена) государственный регистрационный номерной знак (марка обезличена), получившего повреждения в результате ДТП от (дата) по среднерыночным ценам (адрес) составляет 135595 руб. 

Указанное заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого по настоящему делу. Стороной ответчика данное заключение не оспорено.

Из отзыва третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» следует, что (дата) между САО и ГБУЗ «СККБ им.ФИО5 Королева» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства – автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номерной знак (марка обезличена), со сроком действия договора с (дата) по (дата).

(дата) САО «РЕССО-Гарантия» получило заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» для акцептования денежных средств в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков по ДТП от (дата) с участием ТС Газ (марка обезличена) (марка обезличена), и вышеуказанного транспортного средства.

(дата) САО «РЕСО-Гарантия» было принято решение об акцепте заявки ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства перед истцом по страховому возмещению по прямому урегулированию убытков по договору ОСАГО, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 135595 руб.

Суд полагает, что истец вправе требовать выплаты страхового возмещения без учета износа, так как страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. 

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.

В данном случае между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта. Следовательно, на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться. 

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов. 

В случае нарушения обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший вправе требовать возмещения убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ, которые устанавливают принцип полного возмещения убытков, т.е. предполагают, что лицо, чье право было нарушено, должно быть поставлено в положение, в котором оно находилось бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что на ответчика должна быть возложена по выплате истцу возмещения в полном объеме, что будет отвечать принципу полного возмещений ущерба, установленного указанными нормами права.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. 

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не выплачено страховое возмещение истцу в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 67595 руб. 

В отсутствие мотивированного ходатайства ответчика суд не усматривает оснований для снижения штрафа.

Поскольку судом установлено, что ответчиком АО «АльфаСтрахование» не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, то требование истца о взыскании неустойки, предусмотренное п. 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с (дата) подлежит удовлетворению.

За период с (дата) по (дата) сумма неустойки составляет 414920,70 руб. (135595 руб. х 1% х 306 дней). 

Поскольку неустойка не может превышать сумму 400000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 руб.

В остальной части заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки в отсутствие мотивированного ходатайства суд не находит.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в несвоевременном исполнении обязательств перед истцом нашла свое подтверждение, и считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 5 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг эксперта и специалиста. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате услуг специалиста по оценке ущерба связаны с рассматриваемым делом, подтверждаются платежными документами, без несения данных расходов истец, обязанностью которого является указание цены иска при обращении в суд с соответствующими требованиями было бы невозможно. 

Кроме того, как следует из материалов дела, страховщик в рассматриваемом случае оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не производил. Соответственно данные расходы со стороны истца являются вынужденными и могут быть отнесены к убыткам (п.23 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оценке ущерба – 20000 руб. (л.д. 43), почтовые расходы -126 руб. (л.д. 14, 20).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8855,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ((дата) года рождения, паспорт (марка обезличена) выдан УФМС России по (адрес) (дата)) денежную сумму в счет убытков в размере 135595 рублей, неустойку в размере 400000 руб., штраф 67595 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы 20126 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 8855,95 руб. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение составлено (дата).